НЛО и ФБР. Секретные материалы правительства США

С другой стороны, аналитики проекта "Синяя книга", которые очень скептично, даже цинично относились к большинству сообщений об НЛО, не сообщили ЦРУ об "основном ядре" свидетельских показаний. Вместо этого представители ЦРУ услышали, что "20 % не получили объяснения, преимущественно из-за неясных и сбивчивых показаний очевидцев". Это была дезинформация, хотя, возможно, и неумышленная. Дело в том, что "основное ядро" (15 % от необъясненных случаев) содержало связные, точные и подробные показания, на основании которых аналитики пришли к мнению о невозможности идентификации неопознанных объектов с природными феноменами.

Вместо информации о том, что летающие тарелки чаще всего наблюдались в окрестностях аэропортов, добросовестно переданной ФБР коммандером Бондом, сотрудникам ЦРУ сообщили неверные сведения, что тарелки чаще всего видели в окрестностях Дейтона, штат Огайо. Аналитики проекта "Синяя книга" не рассказали ЦРУ о том, что каждый раз, когда преследующий истребитель сближался с летающей тарелкой, она неизменно исчезала. У ЦРУ должно было создаться впечат ление, что мнение аналитиков полностью совпадает с официальной позицией ВВС: возможно все, что угодно, кроме внеземного происхождения.

Почему аналитики проекта "Синяя книга" поступили таким образом? Из документов ФБР нам известно, что высшее командование в Пентагоне не исключало возможность внеземного происхождения НЛО. Мы также знаем, что в распоряжении персонала ATIC было достаточно надежных свидетельских показаний, не попадавших в категорию II. Б. Мы знаем, что "основное ядро" необъясненных случаев не содержало "неясных и сбивчивых показаний". Фактически исследование Бэттеловского мемориального института привело к противоположным результатам: необъясненные сообщения изобиловали подробностями, которые не вписывались в рамки повседневных явлений. С помощью статистического анализа ученые обнаружили, что чем дольше продолжалось наблюдение, чем больше подробностей и очевидцев того или иного инцидента, тем труднее оказывается его объяснить. (Примерно год спустя новое исследование, предпринятое Бэттеловским мемориальным институтом, позволило установить, что около 33 % сообщений, поступивших от военных наблюдателей, не поддается объяснению.) Несколько примеров подобных случаев было приведено в предыдущих главах. Тогда почему аналитики проекта "Синяя книга" вводили ЦРУ в заблуждение? Потому ли, что они сами не верили в возможность внеземного происхождения НЛО? А может быть, для того, чтобы помешать ЦРУ глубже разобраться в проблеме летающих тарелок и обнаружить то, что ВВС предпочло бы сохранить в тайне?

Хотя в документе содержится неточная информация, в нем есть сведения, отсутствующие в других документах — например, упоминание о географическом исследовании, которое показывает, что летающие тарелки чаще всего появлялись в окрестностях секретных атомных объектов. Это противоречит официальному заявлению генерала Сэмфорда на пресс-конференции ("…инциден ты не обнаруживают никакой скрытой цели или схемы, которую мы могли бы истолковать как возможную угрозу национальной безопасности США").

Замечание о "публикациях, предназначенных для прочтения в СССР" (для советской прессы), где не содержалось никаких упоминаний о летающих тарелках, в то время как американские газеты были переполнены статьями об НЛО, указывали на несоответствие, которое могло сыграть на руку СССР, если бы русские решились на воздушную атаку. Суть этого несоответствия проясняется в предпоследнем предложении, где сказано, что "повышенная нервозность в обществе, вызванная угрозой летающих тарелок, может превратиться в серьезную проблему в случае вражеского нападения с воздуха", в то время как у русских такой проблемы не возникнет.

В последующие месяцы все это превратилось в три больших заботы для ЦРУ:

1) значительный рост количества сообщений о летающих тарелках, независимо от их «реальности», мог оказать негативное психологическое воздействие на американских граждан, особенно в период чрезвычайного положения в стране;

2) сообщения о тарелках могли служить своеобразной приманкой, отвлекающей часть авиации сил ПВО от защиты против вражеской агрессии (особенно если самолеты противника сначала появились бы на радарных экранах как "неопознанные летающие объекты");

3) резкое увеличение количества сообщений об НЛО могло нарушить работу каналов связи системы национальной обороны.

В документе ЦРУ следует обратить внимание еще на один момент: общества и отдельные граждане, занимавшиеся исследованиями феномена НЛО, подвергались тщательной проверке на предмет возможной подрывной деятельности против США. Упоминание о финансировании из неизвестных источников можно истолковать лишь одним способом: ЦРУ подозревало,