Читаем НЛО и ФБР. Секретные материалы правительства США полностью

"В ответ на ваш запрос об информации, подтверждающей или опровергающей свидетельство Уолтера Уинчелла в его радиопередаче от 3 апреля 1949 года, просим вас обратить внимание на оперативный бюллетень ј 38 от 25 марта 1949 года, озаглавленный "Летающие диски".

Строго конфиденциально, для вашего сведения: данные, которые содержатся в бюллетене ј 38, были получены от полковника АМС, который в свою очередь получал информацию от людей, активно участвовавших в исследовании этой проблемы.

Относительно источника утверждений Уолтера Уинчелла: Бюро не собирается предпринимать никаких официальных или неофициальных мер в связи с его высказываниями".

Почему Гувер не хотел узнать источник информации Уинчелла? В конце концов, Уинчелл был, пожалуй, наиболее влиятельным радиокомментатором своего времени. Он не стал бы выступать с подобными заявлениями, не имея на руках доказательств или хотя бы совершенно надежного источника сведений. И разумеется, любые доказательства того, что русские запускают управляемые снаряды над территорией США, имели бы огромное значение для ФБР, так как это повлекло бы за собой важные политические последствия для всей страны. Можно представить себе, какой был бы переполох, если бы ФБР предоставило президенту Трумэну неопровержимые доказательства советских экспериментов над территорией США и полного бессилия американских ВВС!

Теперь, много лет спустя, мы можем догадаться, почему Гувер не хотел допрашивать Уинчелла: он сам был "совершенно надежным источником" информации для известного репортера.

Звучит абсурдно? Давайте подумаем. Уинчелл и Гувер были очень хорошо знакомы в течение многих лет. Уинчелл активно комментировал подвиги Гувера на внутреннем фронте в 1930-е годы, когда ФБР боролось с организованной преступностью. Теперь перейдем к сути заявлений Уинчелла: летающие тарелки — это управляемые снаряды или ракеты советского производства. Это не соответствовало официальной позиции ВВС, но именно об этом конфиденциально сообщил в ФБР полковник Гессер несколько месяцев назад. Гувер, разумеется, был в курсе дела. Он также был знаком с теорией доктора Лапаса, который придерживался мнения о советском происхождении зеленых огненных шаров. Поэтому в утверждениях Уинчелла для него не могло быть ничего нового.

Разумеется, возможен вариант, что Уинчелл получал информацию от чиновников из ВВС. Однако я считаю это маловероятным. В таком случае Гувер не знал бы, откуда произошла утечка сведений, и, скорее всего, распорядился бы на всякий случай допросить репортера. С другой стороны, если Уинчелл получал информацию непосредственно от Гувера, никаких сомнений не возникало. И, разумеется, директор ФБР не хотел, чтобы оперативный агент в Сан-Антонио хотя бы заподозрил, кто является поставщиком сведений для Уинчелла.

Почему Гувер решил использовать Уинчелла? Возможно, он был обеспокоен неспособностью военного командования и самого президента серьезно отреагировать на то, что воспринималось наиболее осведомленными людьми, работавшими над этой проблемой, как "постоянная и реальная угроза жизненно важным объектам". Может быть, Гувер решил воспользоваться "четвертой властью", чтобы надавить на правительство и заставить его предпринять более решительные шаги.

Однако правительство не отреагировало на заявления Уинчелла. Почему? Разве президент и все остальные не были обеспокоены советской угрозой? Разумеется, они были обеспокоены. И можно представить, что в случае подтверждения полетов советских ракет над территорией США, это привело бы к очень резким заявлениям, если не к началу войны.

Конечно, если президент и члены высшего командования знали, что странные огни представляли собой нечто иное… возможно, нечто, от чего нельзя было защититься, нечто связанное с внеземным разумом, то они не слишком беспокоились из-за советской угрозы. Вместо этого они старались всячески принизить важность свидетельских показаний и наблюдений, публично объявляя о том, что всему этому можно найти естественное объяснение.

Это подтверждается дальнейшими событиями. В течение нескольких дней после радиопередачи Уинчелла пресса проявляла повышенную активность, требуя подтверждения. ВВС и правительственные чиновники дружно отрицали возможность советского происхождения летающих тарелок и уверяли, что беспокоиться не о чем.

Через три недели произошло два очень «удобных» события для ВВС (удобных в том смысле, что они помогли приглушить общественный интерес к НЛО): был выпущен отчет проекта «Знак», а через три дня в "Сатедей ивнинг пост" вышла статья Сиднея Шаллетта о расследовании, предпринятом разведкой ВВС. В обеих публикациях возможность внеземного происхождения летающих тарелок вообще не рассматривалась или упоминалась как гипотеза, не выдерживающая серьезной критики.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

История / Образование и наука / Документальное / Публицистика
10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное