Читаем НЛО и ФБР. Секретные материалы правительства США полностью

Список Риза включает свидетельство Чарлза Мура (отнесенное к разряду очень надежных), но не включает другое, более важное наблюдение, которое произошло месяцем позже, поскольку оно произошло далеко за пределами его исследовательских полномочий — возле устья Роуг-Ривер, штат Орегон. Это наблюдение имеет важное значение не только из-за квалификации наблюдателей, но и потому, что они сообщили об увиденном только в свою местную службу безопасности и в AFOSI.

Во второй половине дня 24 мая 1950 года пятеро человек, трое мужчин и две женщины, находились на рыбалке в лодке неподалеку от устья реки Роуг-Ривер, штат Орегон. Примерно в 17.00, осматривая реку в 8-кратный морской бинокль в поисках плещущейся рыбы, они заметили странный круглый объект, приближавшийся с северо-востока. В течение двух с половиной минут объект парил перед ними, а затем умчался на юг на высокой скорости. Небо было ясным, солнце светило в спину наблюдателям. Для невооруженного глаза он имел вид блестящей монетки с плоской поверхностью, параллельной земле. Расстояние до объекта составляло не более 2 миль, высота полета — около 1 мили. Наблюдатели не слышали никакого шума.

Двое свидетелей, конструктор и механик аэродинамической трубы, были сотрудниками исследовательской лаборатории «Эймс» в Моффетт-Филд к югу от Сан-Франциско.[23] Они попеременно наблюдали за происходящим в бинокль, каждый в течение примерно одной минуты. По их словам, объект был круглым и тонким по отношению к его диаметру, похожим на блин с чем-то вроде вертикального стабилизатора в задней части корпуса. Они не видели крыльев, антенн, сигнальных огней, пропеллеров или реактивных двигателей. Согласно отчету AFOSI:

"Объект выглядел круглым и блестящим, похожим на 50-центовую монету, наблюдаемую снизу и расположенную горизонтально. Его цвет был серебристым… Перед тем как м-р… [имя вычеркнуто в рассекреченной копии оригинального документа] передал бинокль м-ру… объект совершил поворот вдоль вертикальной оси, без покачивания и предварительного виража… Выступающий конец объекта выглядел складчатым и загрязненным по сравнению с остальной поверхностью".

Выступающий конец объекта выглядел "складчатым и загрязненным", но никаких выхлопных сопел замечено не было. Затем объект удалился в юго-восточном направлении, "набрав скорость, сравнимую со скоростью реактивного самолета" всего лишь за несколько секунд и без всякого шума.

Примерно через три недели сотрудники лаборатории «Эймс» сообщили об инциденте в службу безопасности Моффетг-Филд. Оттуда был направлен рапорт в AFOSI с просьбой прислать агентов для расследования.

В 1952 году, по предложению проекта "Синяя книга", Бэттелловский мемориальный институт выполнил статистическое исследование сообщений о летающих тарелках в промежутке между 1947 и второ, й половиной 1952 года. Главная цель исследования, которое получило название проект «Аист», заключалось в определении [наличия или отсутствия] существенных различий между свидетельствами очевидцев, получившими объяснение, и теми свидетельствами, которые не могли быть объяснены в контексте повседневных феноменов. Ученые, работавшие в сотрудничестве с исследователями ATIC, сначала проанализировали каждое свидетельство на предмет его достоверности. Они преуспели в объяснениях гораздо лучше, чем это удалось ВВС в 1948 и 1949 году: из 3201 изученных свидетельств около 70 % было отождествлено с природными или рукотворными феноменами. Около 10 % наблюдений содержало слишком мало информации для более или менее уверенных выводов. Однако примерно 20 % наблюдений с достаточным количеством информации для анализа все-таки не поддавалось разумному объяснению.

Из этих 20 % ученые отобрали дюжину, по их мнению, наиболее характерных для изучаемого феномена. Лучшим было наблюдение от 24 мая 1950 года в устье

Роуг-Ривер: двое главных свидетелей были технически образованными специалистами и, судя по информации из личных дел, надежными и уравновешенными людьми. К последнему отчету своего исследования, который в проекте "Синяя книга" называется "Специальным отчетом ј 14", ученые приложили два грубых наброска, основанных на словесном описании, с изображением двух ракурсов круглого объекта с толщиной гораздо меньше диаметра, без крыльев, хвоста и выступающих двигателей, но с подобием «складчатого» стабилизатора в задней части.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

История / Образование и наука / Документальное / Публицистика
10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное