Читаем НЛО и ФБР. Секретные материалы правительства США полностью

Я летел из Кларк-Филд в Паркерсбург. Когда я находился примерно в четырех милях по прямой юго-западнее Паркерсбурга, то внезапно заметил ярко-желтый объект, летевший прямо мне навстречу. При моей скорости 100 миль в час встречная скорость составляла не менее 150 миль в час. Я испугался, но через 2–3 секунды объект уже миновал мой самолет, пролетев примерно на 100 футов ниже и на 50 футов правее. Благодаря темно-зеленому фону растительности внизу, я смог очень четко различить очертания объекта и увидеть некоторые характерные особенности.

Цвет — ярко-желтый, канареечный.

Длина — от 15 до 18 дюймов.

Диаметр — примерно 4 дюйма в самой широкой части.

Он напоминал ракету; в сущности, он имел такую же форму и пропорции, как фюзеляж самолета "Локхид Х-90"

Крыльев не было, но имелись вертикальные и горизонтальные стабилизаторы сзади на 1/3 of длины ракеты.

Никаких видимых двигателей или следов полета не наблюдалось. Не было пропеллера, инверсионного следа, дыма или реактивного выхлопа.

Передняя часть ракеты была очень узкой с игольчатым носом; длина иглы составляла примерно 6 дюймов. Задняя часть была тупой и имела грубо прямоугольную форму, как корма фюзеляжа реактивного самолета.

Объект как будто утратил тягу и начинал опускаться, когда пролетал мимо; с другой стороны, он мог быть запущен с высоты, заметно большей, чем высота моего полета.

Это произошло 25 сентября 1949 года в 14.45.

Я летел на высоте 3450 футов над уровнем моря.

Мой полет проходил по курсу 60 градусов (В — СВ), а ракета летела почти на запад по курсу 240 градусов.

Видимость была исключительно хорошей (30 миль)".

В письме также описывался тип самолета, на котором летел свидетель ("Лускомб 8А" NC 1440K) и точное местоположение инцидента. Оно было перепечатано и направлено директору отдела специальных расследований ВВС в Пентагоне. Однако в архиве сообщений, собранных аналитиками проекта «Грудж», оно не фигурирует.

Тем временем сотрудники армейской разведки и AFI, охранявшие "жизненно важные объекты", продолжали наблюдать за появлениями НЛО. Центр воздушной технической разведки больше не занимался расследованием инцидентов, и, несмотря на просьбу армии, не прислал в Кемп-Худ опытного наблюдателя. Более того, новый директор ATIC — полковник Хэродд Уотсон, занявший этот пост в июле 1949 года, с большим скепсисом относился к проблеме НЛО. Под его руководством персонал проекта «Грудж» занимался лишь анализом предыдущих сообщений. Их целью было объяснить каждое сообщение, чтобы оправдать публичные высказывания в меморандуме ВВС от 29 апреля 1949 года.

Поскольку ATIC не принимал участия в армейских «экспериментах», ни один наблюдатель оттуда не смог засвидетельствовать успех этих экспериментов, проводившихся вечером 4, 6, 7, 8 и 23 мая. Соответственно, никто из сотрудников проекта «Грудж» не принимал участия в триангуляции (локализации) НЛО.

Это произошло вечером 6 июня, когда наблюдатели, расположенные на двух отдельных постах в Кемп-Худ, увидели парящий оранжевый свет. По их оценке, он находился в 3 милях от одного наблюдательного поста и в 4,5 мили от другого, на высоте около 1 мили. Приблизительный размер, рассчитанный на основе расстояния и измерения углового размера объекта, составлял 30 на 70 футов. После парения он начал двигаться в горизонтальной плоскости, а затем распался на мелкие частицы. Продолжительность наблюдения составляла около трех минут. Несколько месяцев спустя аналитики проекта «Грудж» в своих попытках объяснить все появления НЛО называли его "воздушным шаром".

Д-р Лапас продолжал обрабатывать сообщения очевидцев о зеленых огненных шарах. 17 августа 1949 года он направил подполковнику Ризу новый отчет, где с большой подробностью описывались попытки определить наличие частиц меди в атмосфере после появления огненных шаров. Следы меди действительно были обнаружены, но не было убедительных доказательств того, что они могут иметь внеземное происхождение. Д-р Лапас указывал на необходимость повысить точность исследований, поскольку, если будет установлена четкая связь между частицами меди и появлением зеленых огненных шаров, можно будет с уверенностью утверждать, что это не метеоры. Он также резюмировал результаты анализа наблюдений в июне, июле и начале августа. По его словам, в большинстве сообщений указывалось на строго вертикальные траектории огненных шаров, в отличие от горизонтальных, наблюдавшихся ранее. И то и другое было необычно и нехарактерно для метеоров.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

История / Образование и наука / Документальное / Публицистика
10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное