Назревает, таким образом, необходимость поставить проблему в качестве уже не эксперимента, как это было сделано по инициативе Гренады, а всесторонне продуманной позиции в масштабах Организации Объединенных Наций. Кое-кто поторопился высмеять правительство Гренады, когда оно проявляло инициативу в рамках ООН. Американцы тогда фактически саботировали начинание, боясь, скорее всего, что это свяжет им руки в исполнении проекта «Сигма». Мало того, по мере реализации своих планов установления нового миропорядка в соответствии со схемами монополярного мира под эгидой США Вашингтон проявлял всевозрастающее нежелание считаться с ООН, Советом Безопасности, которому надлежит осуществлять свои охранительные функции в отношении всеобщего мира. Упор стал делаться в основном на военный блок НАТО.
Даже необходимость опираться на Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) подвергалась сомнению во время агрессии против Югославии и осуществления планов ее расчленения, поддержки вооруженного сепаратизма, если он считается выгодным для НАТО. Такая опасность должна учитываться, особенно в отношении перерастания антитеррористических акций в разных регионах Земли в более масштабные международные столкновения.
Нынешнее положение США как лидера по борьбе с терроризмом для Пентагона может означать дальнейшее наращивание вооружений и дислокацию военных действий в других регионах мира, а также вовлечение в эту милитаристскую орбиту как самого американского населения, круга союзников, так и стран Восточной Европы, Средней Азии, Кавказа, в конечном счете России. Этим будут уже достигаться не столько цели борьбы с экстремизмом, сколько геополитические цели мирового господства, «загрузки» военно-промышленного комплекса США до отказа, а там недалеко и до опаснейшего общемирового конфликта под лозунгом «кто не с нами, тот против нас». Что же касается благих намерений, которые при этом провозглашаются, то хорошо известно, куда они мостят дорогу. У нас нет права проявлять наивность и благодушие.
История научила человечество, что нередко ответственность за те или иные кровавые конфликты возлагается на отдельную личность, или несколько личностей, или группу стран, какой-либо блок. За развалины городов и реки крови отвечает десяток-другой проигравших войну политиков, и то в исключительных случаях, как было на Нюрнбергском процессе. При нынешних методах ведения информационной войны и специальных средствах (подкрепленных к тому же большими деньгами) воздействия на людей не так уж трудно внушить, что вина лежит исключительно на одной стороне, где, дескать, не хватало «демократии», и что надлежит этих «тоталитаристов», «изгоев» уничтожить ради их же будущей свободы. А в конечном итоге из-под суперсовременных аргументов предательски выглядывает классический довод эзоповского – крыловского волка, обращенный к ягненку: «Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать». Современный «гуманизм» порой зверски лицемерен.
Возможно, эти же доводы будут отстаиваться и перед лицом «арбитров» из космоса. Устоит ли перед ними внеземной разум? Хорошо, если устоит, а что, если и у наших «братьев по разуму» их милые «рыльца» в пушку? Не хотелось бы, конечно.
Вместо заключения
Одно дело – перебирать примеры появлений НЛО, описывать их поведение, классифицировать особенности, приводить отдельные факты их общения с людьми. Здесь идешь как бы ощупью, отбирая, порой интуитивно, какие-то моменты, которые должны подвести тебя в дальнейшем к свету в конце туннеля. Но впереди самое тяжкое – попытаться осмыслить почти немыслимое – явление сверхлюдей. Они вошли, а вернее, влетели на столь же немыслимых, как и они сами, скоростях в наше бытие, и многое из того, что казалось или кажется нам первостепенным, отошло или отходит на второй план.
Даже не знаю, как определить существа, сидящие у штурвалов, часто управляемых биотоками, перед экранами, которые нередко размещены у них в голове, миниатюрные по земным понятиям, но обладающие большой нервной и мыслительной силой, – дети они прошлого или люди будущего?