Читаем НЛП-2: поколение Next полностью

А. Найдите человека, животное или существо, у которого в этой ситуации была бы совершенно другая стратегия, чем у вас. Найдите пример такой системы поведения и полностью «встаньте на его место» (войдите во вторую позицию). [Если нужно, создайте «убеждение-мост», чтобы войти в позицию восприятия этого «примера» (какое убеждение вам нужно, чтобы вести себя точно так же, как он?)].

Б. С точки зрения «примера» какова ваша метафора самого себя в роли этого примера? Каково ваше «призвание (миссия)» в роли этого примера? Подумайте, какой «спонсор» в вашей жизни мог бы помочь вам расширить свое восприятие того, кто вы, и представьте себе, как вы снова входите в проблемную ситуацию и реагируете так, «как будто» вы – этот другой человек. Используйте при этом «призвание (миссию)» и метафору, которые у вас появились.

5. Выйдите из точки, где находится Обучение III. Войдите в состояние «незнания», в котором вы чувствуете себя уравновешенным и открытым ко всем возможностям, не делайте никаких оценок или интерпретаций. Откройтесь тому, что Грегори Бейтсон называл «связующим паттерном» и «Большим разумом», а Эйнштейн – «мыслями Бога» и «Вселенной». Вспомните человека, который помог вам «проснуться» и расширить восприятие новых возможностей. Создайте якорь или символ этого состояния. Используя этот якорь или символ, чтобы удерживать состояние, отступайте назад, в каждый из уровней обучения. Вернитесь в проблемную ситуацию и действуйте спонтанно. Можете ли вы найти поведение, которое не соответствует никакой текущей системе классов вашего поведения (Обучение IV)?

Холархии Кестлера

Всю свою жизнь Бейтсон исследовал теорию логических типов, применяя ее к самым разным аспектам поведения, а также в сфере биологии. Он считал логические типы «законом природы», а не просто математической теорией. Например, он считал, что ткань, состоящая из групп клеток, представляет собой другой логический тип, чем отдельные клетки; характеристики мозга – не то же самое, что клетки мозга. Они могут влиять друг на друга посредством косвенной обратной связи, то есть функционирование и связи мозга в целом могут влиять на поведение отдельной клетки мозга, и активность отдельной клетки мозга вносит свой вклад в общее функционирование мозга. Действительно, можно сказать, что клетка влияет на саму себя с помощью всей остальной структуры мозга.

Эти уровни классификации не только «иерархические». Их можно назвать «холархическими». Артур Кестлер описал фундаментальные уровни интеграции в рамках физических и социальных систем. Он назвал эти уровни термином холархия. В книге «Акт творения» (1964) Кестлер пишет:

Живой организм или социальный институт – не набор элементарных частиц или элементарных процессов; это интегрированная иерархия полуавтономных подсистем, состоящих из под-подсистем и так далее. Поэтому функциональные единицы на каждом уровне иерархии имеют две стороны; они действуют как целое, когда обращены сверху вниз, и как части, когда обращены снизу вверх.

Итак, то, что интегрирует части на более низком уровне в более обширное целое, на более высоком уровне само становится частью. Например, вода – это уникальная субстанция, возникающая в результате интеграции водорода и кислорода. Но сама вода может быть частью многих других, более сложных субстанций, от оранжевого сока до океанов и человеческого тела. Поэтому вода – это и целое, и часть других, более обширных целых.

Вот как описывает эти отношения мастер трансформации и писатель Кен Уилбер в своей книге «Краткая история всего» (1996):

Чтобы описать систему, которая сама является целым и одновременно частью другого целого, Артур Кестлер предложил термин «холон». И если внимательно рассмотреть вещи и процессы, существующие в реальности, становится ясно, что это не просто системы, а тоже части чего-то большего. Это целое/части, это холоны.

Например, целое атома – часть целого молекулы, целое молекулы – часть целого клетки, целое клетки – часть целого организма и так далее. Каждая из этих систем – ни целое, ни часть, но целое/часть, холон.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Миф об утраченных воспоминаниях. Как вспомнить то, чего не было
Миф об утраченных воспоминаниях. Как вспомнить то, чего не было

«Когда человек переживает нечто ужасное, его разум способен полностью похоронить воспоминание об этом в недрах подсознания – настолько глубоко, что вернуться оно может лишь в виде своеобразной вспышки, "флешбэка", спровоцированного зрительным образом, запахом или звуком». На этой идее американские психотерапевты и юристы построили целую индустрию лечения и судебной защиты людей, которые заявляют, что у них внезапно «восстановились» воспоминания о самых чудовищных вещах – начиная с пережитого в детстве насилия и заканчивая убийством. Профессор психологии Элизабет Лофтус, одна из самых влиятельных современных исследователей, внесшая огромный вклад в понимание реконструктивной природы человеческой памяти, не отрицает проблемы семейного насилия и сопереживает жертвам, но все же отвергает идею «подавленных» воспоминаний. По мнению Лофтус, не существует абсолютно никаких научных доказательств того, что воспоминания о травме систематически изгоняются в подсознание, а затем спустя годы восстанавливаются в неизменном виде. В то же время экспериментальные данные, полученные в ходе собственных исследований д-ра Лофтус, наглядно показывают, что любые фантастические картины в память человека можно попросту внедрить.«Я изучаю память, и я – скептик. Но рассказанное в этой книге гораздо более важно, чем мои тщательно контролируемые научные исследования или любые частные споры, которые я могу вести с теми, кто яростно цепляется за веру в вытеснение воспоминаний. Разворачивающаяся на наших глазах драма основана на самых глубинных механизмах человеческой психики – корнями она уходит туда, где реальность существует в виде символов, где образы под воздействием пережитого опыта и эмоций превращаются в воспоминания, где возможны любые толкования». (Элизабет Лофтус)

Кэтрин Кетчем , Элизабет Лофтус

Психология и психотерапия