Оглядываясь назад, мы видим, что японцы никогда не имели мирового успеха в мобильных телекоммуникациях, но в то время они считались реальной угрозой для Nokia. Как объяснил Ала-Пиетиля, «японцы были могущественной группой конкурентов, и нас постоянно спрашивали, как мы будем сражаться против японских гигантов потребительской электроники». По сути, реальное беспокойство по поводу конкуренции с японцами было одной из причин, по которым Оллила и его команда не получили полной поддержки от своих финских инвесторов, когда они предложили сделать упор на мобильные телекоммуникации. За несколько лет до этого те же самые инвесторы видели, как японские фирмы потребительских товаров, такие как Sony и Matsushita, захватили власть над сектором в Европе, в то время как бизнес потребительской электроники Nokia из плохого положения перешёл в ужасное. Полученный урок состоял в том, что сочетание японских инноваций и качества было непобедимым.
При этом японцы не рассматривались исключительно в качестве угрозы мобильным телефонам Nokia как потребительским товарам. Nippon Telegraph and Telephone (NTT) представила первую японскую мобильную службу в 1979 году и осуществила значительные капиталовложения в сочетании с глубоким потенциалом НИОКР для реализации ряда инноваций в технологиях и услугах, чтобы создать передовой внутренний рынок.
Преобразование Nokia для формирования молодой индустрии
Хотя Nokia была впереди большинства своих конкурентов в плане стратегического видения, к концу 1980-х телекоммуникационному бизнесу Nokia, который был организован вокруг подразделений и регионов, всё ещё недоставало дисциплины. В производстве мобильных телефонов различие технических стандартов для аналоговых сетей в разных странах привело к усложнению инженерии и разработки. Это не только было неэффективно, но и создало разобщённость рынков/продуктов и не дало подразделениям выше НИОКР сформировать понятную картину продуктового конвейера. В плане управления ситуация была не лучше. Как NMP, так и NCS интернационализировались так быстро и без какого-либо плана для работы, что, вспоминая ранний фрагментарный подход к формированию процесса управления, Балдауф объяснила: «Мы выстраивали процессы управления во время дальних перелётов, записывая стандартные рабочие процедуры и доклады. Мы были так заняты и росли так быстро, что это было нашим единственным временем, чтобы сфокусироваться на основополагающих процессах, необходимых для поддержания бизнеса».
Отчасти причиной того, что в 1991 году казалось, будто Nokia так не хватало потенциала для работы и дисциплины, было наследие международной экспансии, которая привела к тому, что в разных регионах подразделения концерна применяли разные управленческие подходы, в том числе по отношению к аналоговым стандартам. Однако решение сосредоточиться на GSM централизировало всю ключевую деятельность в Финляндии, и поэтому первое время Nokia была организована как ориентированная на домашний рынок мировая компания, нуждающаяся в структуре и системе для поддержания порядка.
Только в 1991 году под руководством Ала-Пиетиля, когда он всё ещё был главой стратегии как в NMP, так и в Nokia Telecommunications (перед тем как стал главой NMP), было положено начало более консолидированному и тщательному подходу к формированию мощных ключевых процессов. Глядя на Nokia как на клиентоориентированную мировую производственную компанию, Ала-Пиетиля определил три главных процесса. Первый – мировая логистика – включал в себя всё, связанное с закупками, производством и дистрибуцией. Второй – удовлетворение клиента – вобрал в себя планирование продуктов, маркетинг и торговую деятельность. Оба они легли в основу последнего – параллельного проектирования. Заимствованное из Японии, оно, по сути, подключало вышестоящие подразделения и внешних партнёров к деятельности НИОКР, что приводило к ускоренным проектным циклам, повышению эффективности и сфокусированной разработке продукции. Так что впервые в Nokia инженеры тесно взаимодействовали с отделами закупок, производства и маркетинга.