Новая хронология Древнего мира. Книга 3

В составленной Дж. Г. Брэстедом хронологической таблице правлений древнеегипетских властителей начало правления XII династии датируется именно 2000 годом до н.э. Подобным же образом, основываясь на приводимых в древнеегипетских текстах сотисных датах, Дж. Брэстед, Э. Мейер и другие египтологи определили хронологию правлений в Древнем Египте многих фараонов» [82].

Казалось бы, все логично и разумно. Однако, как говориться, «дьявол кроется в мелочах». А если вникнуть в эти мелочи, то все хронологические построения египтологов, основанные на двух этих постулатах (Сотическом периоде и Иллахунской дате), не выдерживают никакой критики. Судите сами:

1. «Эта хронология могла бы считаться более или менее точной, если бы расхождение между продолжительностью года по искусственно созданному календарю и длительностью сотисного года было постоянной величиной. То есть, если бы новое совпадение начала года по древнеегипетскому календарю с началом сириусного (сотисного) года наступало всегда строго по прошествии 1460 лет. К. Р. Лепсиус, специально занимавшийся исследованием проблем хронологии Древнего Египта, пришел к выводу о том, что ко времени восшествия на трон правителей шестой династии (в частности, фараона Пепи I) египтяне стали считать продолжительность сотисного периода в 1505 лет вместо прежних 1460» [82].

Если использовать период в 1505 лет вместо периода в 1460 лет, то хронология Среднего царства сдвигается по крайней мере на 45 лет (или на 90 лет за два периода).

2. «Мы с доверием приняли сообщение Цензорина о дате гелиокального восхождения Сотиса в первый день месяца Тота в 139 году. Но в начале XX века Перси Дэвисом были предприняты астрономические расчеты гелиокальных восхождений Сириуса в небе Египта. Согласно его исследованиям, в 139 году, в первый день месяца Тота, в Египте НЕ БЫЛО гелиокального восхождения Сириуса, несмотря на утверждения Цензорина: в это время Сириус восходил примерно за час до рассвета и, следовательно, перед восходом солнца находился высоко в южном небе. Соответственно и в отношении трех предшествующих дат, которые считались началом новых сотических периодов, Дэвис обнаружил, что Сириус восходил за час до рассвета» [17].

Иначе говоря, даты на которые опираются египтологи (1321 и 2781 гг. до н. э.), не соответствуют началу Сотического периода и, следовательно, вообще не могут использоваться при расчетах.

3. «Хронологию, составленную на основе так называемых сотисных дат, можно было бы назвать достоверной, если бы документы древнеегипетской истории убедительно свидетельствовали о незыблемости гражданского календаря на протяжении всей истории Древнего Египта. Однако таких документальных свидетельств нет, но зато имеются факты, которые заставляют предполагать как раз обратное, а именно: то, что указанный древнеегипетский календарь неоднократно менялся» [82].

Если древнеегипетский календарь неоднократно менялся, то привязка Иллахунской даты к началу одного из циклов (при любой исходной дате) становиться невозможной, так как становиться неизвестной величиной количество дней между датой начала цикла и Иллахунской датой.

4. «Во все периоды египетской истории нет ни одного отмеченного египетского упоминания о летоисчислении по годам сотического периода» [17].

Иначе говоря, очень спорен сам факт использования египтянами сотического периода. А если они его вообще не использовали, какой смысл привязывать к его датам Иллахунскую дату?

5. Датировка Иллахунской даты седьмым годом правления Сенусерта III – очень спорное построение, так как имя царствующей особы Иллахунский папирус вообще не упоминает: «В одном папирусе, найденном в окрестностях храма Иллахун в Фаюме, сказано, что Сотис взошел в первый день месяца Фармути, в седьмой год правления НЕНАЗВАННОГО ЦАРЯ, СКОРЕЕ ВСЕГО из Среднего царства. После раздумий Л. Боркхардт ограничил выбор Сенусертом III и Аменемхетом III, а после дальнейших размышлений сделал вывод, что предпочтение следует отдать Сенусерту» [17].

А что если Иллахунская дата не имеет никакого отношения ни к Сенусерту III, ни к XII династии?

6. Ни в Туринском папирусе, ни у Манефона, седьмой год правления Сенусерта III не отделен 120-ю годами от начала правления династии:

Тогда откуда берутся вообще эти предполагаемые египтологами 120 лет от начала правления XII династии и до седьмого года правления Сенусерта III? Подтасовка хронологии под уже заранее определенные даты?

Таким образом, ОДИН папирус, датируемый седьмым годом правления НЕНАЗВАННОГО ЦАРЯ, не известно из какой династии и привязанный к спорному сотическому периоду, известному ТОЛЬКО из сообщения Цензорина, привел к построению хронологии всего Среднего царства. Разве это не явная подтасовка данных под уже заранее выстроенную хронологию?