Новая хронология Греции. Античность в средневековье

В связи с этим в нашей работе мы уделим основное внимание правильности расшифровки астрономических данных, извлекаемых из древних текстов. Потребуется еще большая работа по уточнению результатов Морозова. Однако уже сейчас можно сказать следующее: если новые, более точные решения действительно обнаружатся (как это происходит, например, с Дендерскими Зодиаками), то они будут расположены еще ближе к нам, чем найденные Морозовым (так как Морозов уже проанализировал историческую эпоху от глубокой древности до VI века н. э.). Дело в том, что согласно результатам наших собственных исследований, в пересмотре нуждается не только ранне-средневековая хронология, но и поздне-средневековая вплоть до XVI–XVII веков.

2.2. Многие «древние астрономические наблюдения» могли быть вычислены позднесредневековыми астрономами, а затем вписаны ими как «наблюдения» в древние хроники

Более того, при создании традиционной хронологии средневековые историки обращались к астрономам, прося выполнить те или иные астрономические расчеты. Мы уже напомнили читателю о серьезном влиянии астрологии на мировоззрение средневековых ученых, в том числе и историков-хронологов. Наверняка во многих астрологических школах XV–XVII веков успешно решались, например, следующие «научные» задачи (как упражнения на владение методами астрономии-астрологии): вычислить — каково было положение планет при восшествии на престол Юстиниана I, который жил, по (ошибочному) мнению средневековых хронологов в VI веке н. э.

Или — когда именно происходили лунные затмения в эпоху Римской империи, относимой, по (ошибочному) мнению средневековых хронологов к III–VI векам н. э.

Или: на какой день приходилась Пасха в год Никейского Собора (ошибочную дату которого: IV век н. э. — уже «вычислили» несколькими годами раньше).

И так далее и тому подобное. И все такие «научные астрономические вычисления» вписывались затем в окончательные редакции древних хроник. Это была большая и безусловно полезная работа. С одной оговоркой. Она была бы полезной, если бы принятая средневековыми историками хронология была ПРАВИЛЬНОЙ. Но эта хронология оказалась ОШИБОЧНОЙ. О возможной природе ошибок см. в книге [416]. А потому средневековые историки-астрологи СОВЕРШЕННО НАПРАСНО рассчитывали положения планет на VI век н. э. (когда, якобы, жил Юстиниан I) и вписывали затем в хронику фразы вроде: «В день воцарения Юстиниана I планеты располагались в таких-то созвездиях». В результате хроники были снабжены ошибочным хронологическим и астрономическим «скелетом», освящены и авторитетом церкви, и авторитетом средневековых астрономов.

Затем этот материал застыл, покрылся пылью авторитета и, наконец, дошел до нас. А сегодня наши современники — хронологи и астрономы находят в архивах древние хроники и с радостью обнаруживают в них «астрономические и хронологические сведения». Опираясь на современную теорию, датируют якобы наблюдавшиеся (а в действительности вычисленные) затмения, якобы наблюдавшиеся (а в действительности вычисленные) гороскопы и с удовлетворением обнаруживают, что иногда сведения, сообщаемые «древними хрониками», согласуются с хронологией Скалигера, «а потому достоверны».

Конечно, иногда обнаруживаются мелкие неточности (впрочем, иногда и очень крупные), объясняемые попросту тем, что средневековые методы астрономических вычислений (назад, в прошлое) были хуже современных. Обнаружив такое «расхождение», современные хронологи снисходительно слегка поправляют «древнего наблюдателя». В результате возникает еще большая иллюзия достоверности традиционной хронологии древности.

А что делать, когда результаты современных астрономических вычислений РАДИКАЛЬНО расходятся со скалигеровской хронологией? Ведь тот факт, что таких серьезных противоречий в действительности очень много (см. подробности в [416]), указывает на ОШИБОЧНОСТЬ принятой сегодня хронологической версии.

В таких случаях современные историки начинают раздраженно говорить «о невежестве древних наблюдателей», о «неприменимости современных методов к анализу древних текстов» и т. п.

РЕЗЮМЕ. Наши новые результаты (см. [416]) однозначно показывают, что СРЕДНЕВЕКОВОЙ ХРОНОЛОГИИ МОЖНО ДОВЕРЯТЬ ТОЛЬКО НАЧИНАЯ С XIII–XIV ВЕКОВ (И БЛИжЕ К НАМ). Нужна еще большая работа по окончательному расчету затмений и гороскопов, описанных в письменных источниках. Как показывает опыт, к астрономическим решениям, найденным Морозовым, часто добавляются новые, ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ решения — в интервале от XIII до XVIII веков.

2.3. Какие же астрономические «наблюдения древних» могли быть результатом вычислений позднесредневековых астрономов?

Итак, наша гипотеза состоит в следующем.