Новая хронология Греции. Античность в средневековье

Сначала хронологи школы Властаря-Скалигера-Петавиуса создали ошибочную хронологию древней и средневековой истории, искусственно удлинив в прошлое реальную историю X–XVII веков н. э.

ЗАТЕМ В XV–XVII ВЕКАХ НАЧАЛАСЬ БОЛЬШАЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ РАБОТА ПО ПРИДАНИЮ ЭТОЙ СХЕМЕ «НАУЧНОГО ВИДА». С ЭТОЙ ЦЕЛЬЮ БЫЛО ПРОДЕЛАНО МНОГО МАТЕМАТИЧЕСКИХ И АСТРОНОМИЧЕСКИХ ВЫЧИСЛЕНИЙ.

1) Были созданы «ТЕОРИИ ДРЕВНИХ КАЛЕНДАРЕЙ». Хронологи XV–XVII веков начали «восстанавливать» древние календарные системы, которыми якобы пользовались древние в глубоком прошлом и якобы на протяжении сотен и даже тысяч лет! Вычислялись «начальные точки» календарей, вычислялись даты таких событий как сотворение мира, потоп и т. д. и т. п. Результаты вписывались в древние хроники в целях «наведения хронологического порядка». А в действительности лишь закреплялась и цементировалась ошибка Властаря-Скалигера-Петавиуса. В результате многие подлинные события средних веков приобретали неверные «календарные даты», относившие эти события далеко в прошлое. Сегодня историки берут эти «вычисленные даты» и пытаются выдать их за подтверждение традиционной истории. Они не подозревают, что все эти «календарные наблюдения» были ВЫЧИСЛЕНЫ хронологами лишь в XV–XVII веках н. э.

2) В прошлое могли быть рассчитаны некоторые ГОРОСКОПЫ. В грубом виде расположения планет уже вполне могли вычислять в позднее средневековье. И в редактируемые хроники были вписаны фразы вроде: «в VIII веке от основания Рима в день убийства Юлия Цезаря планеты были там-то и там-то». При этом положения планет были рассчитаны на I век до н. э., поскольку астроном XV–XVII века ошибочно полагал (следуя Властарю-Скалигеру), что Цезарь жил в I веке до н. э. Сегодня историки находят такие «астрономические наблюдения» и пытаются преподнести их как доказательство правильности хронологии Властаря-Скалигера. Получается порочный круг. Сначала рассчитываем астрономическое явление на I век до н. э., потом забываем об этом и радостно заявляем, что оно является бесспорным доказательством гибели Цезаря в I веке до н. э.

3) В прошлое могли быть рассчитаны некоторые ЛУННЫЕ ЗАТМЕНИЯ. Опять-таки по той причине, что ЛУННЫЕ затмения можно вычислять достаточно просто и это с успехом делали в позднее средневековье. В отличие от СОЛНЕЧНЫХ затмений, которые рассчитывать куда труднее. И опять-таки «рассчитанные лунные затмения» были вписаны как «астрономические наблюдения» на страницы ошибочной истории Властаря-Скалигера примерно в такой форме: «В день смерти такого-то императора произошло лунное затмение». При этом поступали по-видимому так. Вычислив, что в начале II века н. э. лунное затмение было в таком-то году, астроном брал «учебник Скалигера» и смотрел — на какого императора падает это затмение. Оказывалось, что в этом году умер некий правитель. Далее в редактируемую древнюю хронику вписывалась фраза: «когда он умер, затмилась луна». Пример средневековых вычислений, объявленных затем «древними наблюдениями», привел Роберт Ньютон в своей известной книге «Преступление Клавдия Птолемея» [156]. Так что наша гипотеза подтверждается реальными фактами.

4) В прошлое могли быть рассчитаны появления некоторых КОМЕТ. Опираясь на зафиксированные в позднее средневековье (начиная с Кеплера, Тихо Браге) появления комет, грубо вычисляли периоды их обращений, например, для кометы Галлея. Затем откладывали назад этот период несколько раз и получали примерные даты появления комет в прошлом. После этого брали неверный «учебник Скалигера», смотрели — на каких императоров попадают эти «вычисленные кометы» и вписывали в редактируемые хроники фразы вроде: «при таком-то императоре в таком-то году была на небе комета». А сегодня историки пытаются убедить нас, что некие загадочные древние астрономы «наблюдали на небе» эти «появления кометы Галлея» в глубочайшем прошлом легендарного доисторического Китая. И наоборот, что эти «наблюдения» якобы подтверждают учебник Скалигера.

Подробнее о комете Галлея мы расскажем в следующей нашей работе.

А сегодняшние астрономы, думая, что имеют дело с подлинным наблюдательным материалом древности, начинают строить глубокомысленные теории, «уточняя» движение кометы Галлея по этим «древним наблюдениям». В результате искажается даже математическая теория движения кометы, поскольку некоторые константы в уравнениях движения приходится брать из экспериментальных наблюдений. Если наблюдения ошибочны или попросту фиктивны, то и значения постоянных получаются не теми, какими они должны быть на самом деле.

Читатель видит — насколько много серьезных последствий для истории науки могут нести такие позднесредневековые «хронологические вычисления», выданные затем за «подлинные астрономические наблюдения».