Новая парадигма мировоззрения

Нас будет больше интересовать не алгоритм сортировки [], что будет интересно начинающим программистам, а ее практическое применение.

Всю деятельность любого наблюдателя можно считать состоящей из сортировки объектов, если под объектами мы будем понимать любые математические модели, с которыми только может иметь дело наблюдатель, в том числе — чувства, творчество, любовь…

Методы сортировки заложены в саму сущность наблюдателя, без которых его просто бы не было, потому что ему все время приходится делать выбор.

Не имеет смысла сортировать объекты, которые не прошли проверку Критерием истины — если только вы не исследуете обман, ложь, манипуляции и провокации. [3]

Прежде чем мы сможем сделать выбор, у нас должен быть список объектов, у которых должен быть некий набор атрибутов, и критерий, по которому мы будем выбирать объекты, сравнивая у них атрибуты.

Возьмем пример посложнее. Пусть мы будем оценивать ряд картин, как произведений искусства и нам необходимо выбрать только одну картину, как самую лучшую или даже, как шедевр.

Очевидно, что мы должны оценивать картину в целом, оценить впечатление, которое она произвела на наблюдателя в целом. Наблюдатель должен обладать достаточным жизненным опытом, чтобы быть готовым считать все идеи, заложенные в изображении на холсте, и соединить их в целостный образ, который наравне с другими образами, имеющимися уже у наблюдателя, займет свое место ближе или дальше от целостного образа идеальной разумной сущности, то есть, Бога.

Таким образом, наблюдатель может получить впечатление в виде целостного образа и в медитации на пустоту образ сам займет подобающее место в иерархии образов, восходящих к Богу, как только наблюдатель выйдет из медитации, потому что метод сортировки информации заложен в каждого наблюдателя изначально, надо только дать время и ресурсы, чтобы этот процесс завершился. Или придется продолжить сбор информации, а наблюдателю необходимо будет поработать над своим собственым развитием в направлении к Единственной идеальной разумной осознающей сущности — любое другое направление развития будет вести наблюдателя к деградации, а не к развитию.

Если наблюдатель развивается в направлении к Единственному Богу, то все впечатления, собранные в виде целостных образов, легко для него сортируются в зависимости от близости образа к Образу Бога. По мере развития наблюдателя эти образы будут так же развиваться, пронизанные опытом наблюдателя, и, возможно, занимать новое положение относительно центрального Символа, представления о котором у наблюдателя так же будут развиваться.

Если у наблюдателя нет еще символа Бога, то, вместо его, есть какой-то другой символ, который в силу случайных причин, призван играть роль центрального. Если даже нет и этого, то поведение наблюдателя будет хаотичным и бессмысленным.

Имея набор мировоззрений мы так же их все должны подвергнуть сортировке по некоторому критерию. Имея точный и ясный критерий сортировки, мы можем перейти от сортировки мировоззрений — к сортировке идей, заложенных в мировоззрениях. А от сортировки идей — к созданию целостного научного мировоззрения, которое в этой книге я называю Новой парадигмой мировоззрения.

Каждый может мнить себя правым, но правым, как правило, оказывается тот, кто обладает большей полнотой информации и имеет соответствующие мощности для её переработки. В конечном счете правым оказывается единственный Бог, как предел развития всех живых цивилизаций в бесконечном Мире.

3.11. Добро и зло

Представление о добре и зле у червЯчка и Бога одинаковы. Но только Бог видит всё…

Поступок есть добро, если увеличивает шансы цивилизации на вечное, бесконечное и гармоничное развитие. Поступок есть зло, если эти шансы уменьшает.

Пока мы не имеем искусственного разума, Нано Сапиенса, которого придумал Владимир Кишинец, [25] постчеловека, как его видят трансгуманисты, [17] мы будем иметь в виду, конечно, что поступки совершает реальный наблюдатель, то есть — человек.

Но и человек часто может не осознавать, что он делает. И в судебной медицине психиатрической экспертизой часто выносится решение, что человек был невменяем и не может нести ответственность за свой поступок. В этом смысле человек приравнивается к животному.

В погибшей цивилизации, возможно, точного определения добра не существовало, иначе — почему она погибла?

В цивилизации, осознанно вставшей на путь вечного и бесконечного развития, необходимо дать точное определение добра.