Новая школа жизни. II том. Сила и власть личности

Осторожно: предрассудки! То, что принадлежит царству разума, нельзя перемещать в область чувств. Логические выводы ни в коем случае не должны быть окрашены в цвета наших желаний и надежд, не должны быть искажены нашими симпатиями или антипатиями. То или иное утверждение может показаться убедительным, если его выскажет симпатичный человек. Но то же самое утверждение мы отвергнем, услышав его из уст врага. Необходимо видеть факты такими, какие они есть на самом деле, а не такими, какими мы хотели бы, чтобы они были.

А вообще-то искусство делать правильные выводы можно, с помощью упражнений, довести до удивительной высоты и оно станет источником все возрастающей прозорливости и все новых и новых познаний. В результате мы будем делать все более осознанные выводы. Очень полезно регулярно давать самому себе отчет об отдельных звеньях своих умозаключений, стараясь при этом избегать ошибок. Это позволит обрести, говоря словами Шопенгауэра, «мозг чудесной гибкости». Мы учимся мыслить яснее, не позволяем морочить нам голову спекулятивными конструкциями. А заодно учимся – last but not least (пункт последний, но не менее важный), убеждая других, говорить проще и убедительнее.

Истинное знание людей

Тот, кто «обучил» свое зрение, постепенно начинает видеть людей такими, каковы они есть на самом деле – общеизвестно, что тот, кто знает себя, знает и других людей. Два вспомогательных средства находятся в нашем распоряжении – с одной стороны, умение «читать» выражение лица и позы тела, с другой – наш инстинкт. Посмотрим, чему учат нас эти две особенности нашей психики.

Внешность человека обычно очень точно отображает его внутреннее состояние. Особенно лицо выдает образ мыслей и внутренний настрой. «Голова и лицо расскажут вам все о человеке», – утверждал Платон. Вебер называл лицо «протоколом характера», а Шопенгауэр несколько суживает это определение: «Расшифровка лица есть великое и трудное искусство. Им никто не овладеет до конца, даже самый опытный запутается в недоразумениях». А неопытный? Насколько он подвержен «недоразумениям»? Поэтому нужно учиться заглядывать человеку в душу.

Наблюдательный человек в состоянии изо всего сделать выводы; нет ни одной видимой части человеческого тела, в которой не проявлялись бы те или иные черты характера. И «если я исследовал суть человека, то знаю его желанья и поступки», говорит Шиллер.

Знать людей и учиться их понимать – наилучшее средство против страха перед общением. «Людей боится тот, кто их не знает». Страх проистекает из неизвестности.

А скольких разочарований и потерь избежит тот, кто в состоянии понять сущность человека, определить его надежность, выдержку, честность, верность. С тем же, кто этого понять не сумеет, будет так же, как с неким купцом, который взял себе в компаньоны дельного, ну очень дельного человека. Сначала у компаньона был опыт, а у купца деньги. Но вскоре у компаньона появились деньги, а у купца – опыт.

Ниже будут приведены некоторые физиогномические сведения, но только такие, которые каждый легко обнаружит сам, и на основе которых каждый сможет сделать умозаключения о сущности других людей. Детали и тонкости здесь – в силу естественных причин – опустим. Но некоторые обобщения просто неизбежны. Основательные знания по этому вопросу можно получить, читая литературу по характерологии.

Все эти оговорки нужны для того, чтобы ученик Школы жизни не совершил ошибки, а именно: исходя из немногих признаков, попытался бы сделать окончательное заключение относительно сущности повстречавшегося ему человека. Здесь возможны только приблизительные величины. Единичный признак, даже если он подтвержден другими признаками, еще не является достаточным указанием на существование какой-то определенной черты характера; он должен найти свое подтверждение в рамках общей картины.

Отдельные оценки нужно совмещать с большим чувством такта, деликатностью. Причем необходимо избегать дешевых аналогий, то есть выводов, исходящих из похожести или совпадения нескольких или даже многих признаков двух вещей (явлений), якобы говорящих о похожести или одинаковости их свойств или их сущности. Если у некоего господина А короткий большой палец, маленький подбородок, сощуренные маленькие глаза и низкий лоб, если он, как всем известно, податлив и ограничен, а у господина Б – те же самые физиогномические признаки, это еще не доказательство того, что господин Б податлив и ограничен. Работать должны не только глаза, но и инстинкт, чтобы выносить суждения и решения. Нужно почувствовать особенность другого в ненапряженном состоянии; здесь как никогда справедливо изречение: «Если вы на этом не сосредоточены, вы это и уловите».