Новейшая история стран Европы и Америки. XX век. Часть 2. 1945–2000

Итак, к началу 50-х гг. в идейно-политическом и военно-политическом отношении мировое пространство оказалось разделенным на два противоборствующих лагеря. Причем каждая из двух систем именно себя считала выразительницей и защитницей чаяний и интересов народов и, соответственно, обосновывала неизбежность своей победы и обреченности противостоящей стороны. Разработав идеологическое обоснование своих позиций, США объявили себя защитниками свободного мира, а СССР, в свою очередь, – оплотом мира, демократии и социализма.

«Холодная война» характеризовалась усилением недоверия между великими державами, форсированием гонки вооружений, созданием военных блоков, использованием силы или угрозы применения военной силы в международных отношениях, отказом от урегулирования спорных вопросов путем переговоров и т. д. Конфронтационность в отношениях друг с другом составляла как для СССР, так и для США основу глобальной внешнеполитической стратегии. Такая позиция держала в постоянном напряжении весь мир, который был разделен на сферы «жизненных интересов» двух сверхдержав. Сформировалась двухполюсная иерархическая структура мирового сообщества, в которой две сверхдержавы занимали вершину пирамиды, за ними шли великие державы – постоянные члены Совета Безопасности ООН, далее – страны, менее значимые с точки зрения веса и влияния в решении международных проблем.

В этой игре геополитических интересов конфликты в любом регионе земного шара рассматривались как составная часть глобальной борьбы двух сторон друг против друга. В глазах обеих сторон каждая из этих войн (или конфликтов) имела значимость не только и не столько с точки зрения решения той или иной конкретной проблемы, сколько с точки зрения выигрыша или проигрыша Востока или Запада. При этом любой выигрыш одной из сторон в каком-либо регионе планеты или отдельно взятой стране рассматривался как проигрыш другой стороны, и наоборот. Характерно, что главными движущими факторами поведения обеих сверхдержав и их блоков были именно взаимный страх и озабоченность собственной безопасностью. Соответственно, в центре внимания с обеих сторон стояло стремление к наращиванию военной мощи. Развитие международных отношений оказалось связано с ускоряющейся гонкой вооружений, требовавшей все большего напряжения сил ведущих стран мира и создававшей все большую опасность для судеб человечества.

Однако при всем подавляющем господстве двух враждующих блоков весь послевоенный мир не мог поместиться в прокрустово ложе двухполюсности. Более того, двухполюсность в чистом виде существовала лишь в течение сравнительно короткого периода. На протяжении всех послевоенных десятилетий, особенно с 60-х гг., ее постоянно нарушали многие факторы. Важнейшее значение с этой точки зрения имели развернувшиеся после Второй мировой войны процессы распада колониальных империй и образования множества новых независимых государств разной идеологической и политической ориентации. Фактически мир оказался разделенным на три разных мира: первый – капиталистический, второй – социалистический и третий – развивающийся, принципиально отличающихся друг от друга по степени экономического развития, образу жизни, мировоззренческим основам.

Страны третьего мира в системе международных отношений эпохи «холодной войны»

Вторая мировая война вызвала глубокие и неоднозначные изменения во внутреннем развитии стран Азии и Африки. Как и во время Первой мировой войны, народы этих стран вопреки их воле были вынуждены участвовать в противоборстве воюющих держав. Например, индийские дивизии сражались в Бирме, в Северной и Восточной Африке, обслуживая крупнейший плацдарм союзных сил на Ближнем Востоке. В ходе войны колониальные и зависимые страны понесли тяжелые потери. К примеру, за 8 лет войны с Японией потери Китая составили 18 млн погибших и раненых. Голод, поразивший в 1943 г. лишь одну из индийских провинций – Бенгалию, унес 4,5 млн жизней. За годы японской оккупации от истощения и непосильного труда умерло около 4 млн индонезийцев.

Вместе с тем Вторая мировая война способствовала дальнейшему развитию национального капитализма и росту национального самосознания народов соответствующих стран. Она в еще больших масштабах, чем Первая мировая война, стимулировала обострение противоречий между колониями и метрополиями и, соответственно, подъем национально-освободительного движения. Тяготы войны способствовали радикализации настроений широких масс. Большое влияние на общественное сознание оказал опыт участия населения колоний и зависимых стран в военных действиях. Участники войны получили военный, технический и организационный опыт, который оказался весьма полезен в национально-освободительной войне послевоенных лет.