При всем моем энтузиазме в отношении альтернативной бизнес-модели я все же отмечу, что наше исследование – лишь проба пера в рамках изучения этих сложных, комплексных вопросов. В любом случае результаты нашего анализа необходимо проверить на большей и по возможности более репрезентативной выборке, чтобы выяснить, насколько обоснованны те выводы, которые можно с некоторой осторожностью сделать из нашей работы. Кроме того, данные показывают, что впереди еще большая работа, если мы хотим убедить людей в необходимости перехода к платной подписке. В рамках нашего опроса почти 50 % респондентов однозначно отказались платить за соцсети и их услуги.
В целом результаты нашего небольшого исследования, к сожалению, свидетельствуют, что на данный момент лишь немногие пользователи соцсетей готовы отдавать деньги за их услуги. Лишь 20 % согласились оплачивать такие сервисы, как фейсбук, в обмен на гарантию, что платформа станет более «здоровой» и перестанет вынуждать пользователей проводить как можно больше времени онлайн.
Рассмотрим другой вариант. А что, если позволить пользователям решать самостоятельно, чем они будут платить – деньгами или данными? В этом варианте никто не заставляет всех перечислять деньги корпорациям за соцсети, но по крайней мере появится выбор и желающие смогут защитить свои данные. На самом деле крупные СМИ в Германии совсем недавно перешли на такую гибридную модель. Если зайти на сайт
Во-первых, думаю, похвально уже то, что
Однако возможность выбора создает другую проблему: боюсь, это может привести к созданию в интернете классового общества с различными уровнями защиты данных и конфиденциальности. «Богатые» отныне смогут покупать неприкосновенность частной жизни, в то время как жизнь «бедных» будет прозрачной. Такая антиутопия приведет к расколу общества. Если индивидуальные различия по признаку финансового благосостояния будут начинаться уже на уровне защиты данных, мне очень интересно, как [с учетом этих различий] мы вообще будем строить справедливое общество в цифровую эпоху? Еще один важный момент: право на неприкосновенность частной жизни закреплено в Основном законе Германии и затрагивает «непубличную сферу, в которой человек реализует свое право на свободное развитие личности без внешних воздействий»[544]
. Как можно осуществлять право на «свободное развитие личности без внешних воздействий», если буквально каждый мой шаг можно отследить при помощи цифровых технологий? Именно поэтому я считаю, что необходимо создать максимально унифицированную модель оплаты цифровых сервисов для всех граждан. Возможно, это будет означать, что пользователи, которые могут себе это позволить, будут платить за онлайн-сервисы, в то время как пользователи с более низким доходом будут платить меньше или вообще пользоваться этими сервисами бесплатно. В любом случае необходимо следовать принципу защиты цифровых следов всех граждан без исключения.Недавно во время просмотра по телевизору политического ток-шоу Hart aber fair[545]
ко мне пришла другая мысль. Как наверняка знают многие читатели, зрители могут участвовать в программе вместе с ведущим Франком Пласбергом, оставляя комментарии к выступлениям гостей в социальных сетях. Каждый раз, когда я смотрю эту программу, меня раздражает, что канал общественного немецкого телевидения таким образом рекламирует американские технологические компании, манипулирующие нами и отслеживающие наши данные. Часть нашего общественного пространства находится в руках американских корпораций (и правительства США). Абсурдно, что такая телепрограмма, которая идет на федеральном канале и оплачивается из наших налогов, вообще продвигает американские платформы. Для меня это дикость.Вильям Л Саймон , Вильям Саймон , Наталья Владимировна Макеева , Нора Робертс , Юрий Викторович Щербатых
Зарубежная компьютерная, околокомпьютерная литература / ОС и Сети, интернет / Короткие любовные романы / Психология / Прочая справочная литература / Образование и наука / Книги по IT / Словари и Энциклопедии