31. Энергетика упрекает механическую физику в односторонности за ее предпочтение факторов механической энергии. Этот упрек основателен, но только с той технической точки зрения, что этим создаются излишние затруднения для объективирования явлений различных физических областей. Но он не основателен с той теоретико-познавательной точки зрения, что физика создает непроходимую пропасть между природой и областями ощущения, т. е. эмпирическими чувственными качествами, когда она стремится свести все явления к распределению кинетической энергии в пространстве. Мы хотим показать, что трудность математической теории чувственных качеств остается и перед энергетикой, а утверждение, будто внутренней причиной этого затруднения является одностороннее предпочтение факторов энергии движения в механической физике, не основательно.
В основе этого упрека лежит та же неверная предпосылка, на которой основывается упрек, выдвигаемый против кинетической атомистики и сводящихся к тому, что неизменные атомы не могут находиться во взаимодействии между собой. В обоих случаях предполагается, что физика для последних своих принципов ограничена чувственными элементами, между тем как в действительности единичное должно быть определено рациональными элементами, чтобы оно было познано как ощущение. И до сих пор еще остается распространенным взгляд, что в атомистике удар атомов выводится из некоторой идеализации чувственного удара воспринимаемых тел, рассматривается, как предел твердости или упругости, между тем как у Гюйгенса уже ясно, что в таком переносе чувственных свойств нет надобности: рациональный закон в связи с пространством и временем определяет перемещение в пространстве подвижных атомов, т. е. изменение, и в свою очередь делает возможными удар и упругость чувственных тел, т. е. ощущение определяется здесь при помощи общих понятий.
32. С той же точки зрения основание для ограничения механической физики тремя единицами пространства, времени и массы (последнюю мы можем теперь заменить единицей энергии движения; размер: [m]=[et2
l-2]) было усмотрено в том, что она в своих исследованиях исходит только из восприятий осязания, или, выражаясь более широким термином, чувства соприкосновения, подразумевая под этим термином весь комплекс восприятий, который складывается из ощущений осязательных, напряжения кожи и мышечного напряжения, и дает представление о сопротивлении других тел нашему собственному телу. Отсюда полагают далее, что задача физики свести данные всех остальных чувственных областей к данным чувства осязания безнадежна. Это ограничение неосновательно, так как и остальные чувственные области имеют не меньше прав на наше внимание, чем чувство осязания: и данные температуры, света, звука и т. д. тоже можно рассматривать, как первоначальные ощущения, и не хуже, чем данные осязания, они могут служить для объяснения явлений природы. Можно себе представить конструкцию такой физики, которая признавала бы реальными одни только акустические данные и к ним сводила бы данные всех остальных чувственных областей.В основе этого упрека, как сказано уже выше, лежит то ошибочное и обязанное своим происхождением психологическим мотивам допущение, что конструктивными элементами физики являются в последнем счете наши ощущения, между тем как в действительности дело идет о том, чтобы свести эмпирические данные наших ощущений к закономерным отношениям, рационализировать, объективировать их. Физика не предпочитает данных чувства осязаний или сопротивления, она не сводит к ним данных всех остальных чувственных областей, она не строит своих атомов и сил из чувственных данных, а определяет их как законы об известных величинах в пространстве; она не исходит из ощущения, как данного, а выясняет те логические определения, при помощи которых часть пространства так относится при помощи общих законов к единству определения, что состояние ее определяется как нечто единичное; и это закономерно определенное и есть ощущение как предмет физики.