Новый Библейский Комментарий Часть 1 (Ветхий Завет)

Множество людей проходит в Бытие по сцене мировой истории. Однако в большинстве случаев дела этих людей, упомянутые здесь, касались только их семей и не имели государственного или международного значения. Речь идет о проблемах, связанных с рождением и смертью, семейными спорами, правами на пастбища, захоронения и т. п., и это ясно показывает, что для автора Бытия его персонажи были реальными историческими личностями.

Это не персонификация племен и не фантазии авторского воображения.

Но можно ли с уверенностью сказать, что в Бытие описаны реальные исторические события? До сих пор нигде, кроме Библии, не обнаружены патриархальные брачные свидетельства или подтверждения, например, пребывания Иакова у Лавана Арамеянина, а Иосифа в Египте. В этом нет ничего удивительного, если учесть, что в древности фиксировалось очень небольшое количество информации и лишь ничтожная часть текстов сохранилась и была найдена археологами. Это уменьшает вероятность подтверждения реальности существования кого–либо из патриархов, если не считать доказательством сведения, которые мы находим в Библии. В Бытие имеется множество указаний на древность его преданий, что делает маловероятным создание этих рассказов религиозными «романистами», работавшими, как полагают некоторые ученые, намного позднее той эпохи, которую они взялись описывать.

Во–первых, имена патриархов — это имена, которые часто встречались в начале второго тысячелетия до н. э., но очень редко позднее. Такие имена, как Иаков, Исаак и Измаил, были общепринятыми у древних аморреев (1800 г. до н. э.), но позднее вышли из употребления. Другие имена в этих хрониках, например, Серух, Нахор и Фарра, служат подтверждением того, что патриархи пришли из области Харрана.

Во–вторых, социальные обычаи патриархов совпадают с обычаями, упомянутыми в древнейших ближневосточных текстах. Некоторые из них (напр., обычай давать дочери приданое, когда она выходит замуж) не претерпели значительных изменений за два тысячелетия и потому не помогают точно датировать рассказы о патриархах. Они лишь указывают на то, что эти рассказы правдиво отражают жизнь, независимо от того, когда они были написаны. Однако существовали и такие обычаи, которые со временем действительно изменились, например, признание слуги наследником (Быт. 15:3), и это заставляет отнести библейские рассказы к более древнему периоду. Многие моменты в истории об Иосифе тоже находят больше соответствий в египетских текстах второго тысячелетия, чем в более поздних, что еще раз подтверждает древность и достоверность рассказов об Иосифе.

В–третьих, религия, мораль и право патриархов выглядят более древними по сравнению с другими книгами Пятикнижия. Иногда верования и поступки патриархов вступают в противоречие с требованиями утвердившегося позднее закона. Например, Авраам был женат на своей единокровной сестре (Быт. 20:12; ср.: Лев. 18:9), Иаков был мужем двух сестер (Быт. 29:21–30; ср.: Лев. 18:18) и воздвиг каменный столп в качестве памятника (Быт. 28:18; ср.: Лев. 26:1; Втор. 16:21–22). В Бытие Бог почти всегда называет себя Эл (Бог), например, Эл–Шаддай («Бог всемогущий», Быт. 17:1), Эл–Элион («Бог Всевышний», Быт. 14:19). Позднее (после Исх. 6:3) обычным для израильтян именем Бога стало Яхве — «Господь».

Эти наблюдения служат подтверждением историчности рассказов о патриархах, хотя мы, очевидно, никогда не сможем удостовериться в точности деталей отдельных событий. Но обращаясь к главам 1 — 11, мы ступаем на совершенно иную почву. Здесь речь идет о том, что происходило задолго до изобретения письменности, поэтому их невозможно назвать «историей» в строгом смысле этого слова или найти им подтверждение за пределами Библии. Тем не менее в Бытие предпринята попытка расположить эти события в хронологическом порядке и объяснить их причинно–следственную связь. Поскольку это соответствует историческому подходу, Т. Якобсен ввел для обозначения литературы такого рода понятие «мифоисто–рическая» (JBL, 100 (1981), с. 528). Но слово «миф» имеет негативную окраску, поэтому для характеристики 1–11 глав Бытия лучше воспользоваться понятием «протоистория». При современном состоянии науки трудно делать выводы о том, как согласуется содержание этих глав с новейшими научными открытиями. Более целесообразно рассматривать эти главы в контексте религиозных представлений древнего Ближнего Востока. Тогда мы увидим, что в них присуствует сокрушительная критика многобожия. Похоже, что автор Бытия уверен в историчности Адама, Евы и их потомков, ибо объединяет их всех в длинное генеалогическое древо, ведущее к Аврааму. Это свидетельствует о том, что Адам был для него такой же реальной личностью, как Авраам или Исаак.

Авторство

Проблема авторства Книги Бытие — наиболее спорная в библейских исследованиях, и для более полного ознакомления с этим вопросом читателю следует обратиться к статье «Пятикнижие» (см.: с. 64). Однако основная точка зрения (и позиция автора данного комментария) состоит в следующем: