Новый геном

Основная догма – "выживать" означает, что все действия субъекта отталкиваются от этого. Хорошо, наша самая первая цель – сместить фокус важности немного поближе к обществу. Стоит заметить, что всё "программирование" происходит элементарно через воспитание и внешнее воздействие, правда, условия должны быть почти идеальными, но не суть. Чтобы устанавливать определенные "команды", нам нужно создать плато, на которое уже всё это будет настраиваться – убеждение о правильной жизни. Через убеждение сознания в том, что оптимальным путем выживания будет следование какому-либо принципу, можно давать любые установки, предлагая их в качестве пунктов принципа. Например, нам нужно, чтобы наш новый организм вечно нам служил. Путь насилия – плохой, так как отрицательное подкрепление мозг воспринимает, как угрозу, а далее вызовет неприязнь и страх. Конечно же, получится некое противоречие:с одной стороны служить – навязанная идея для выживания, но почему-то при контакте с этим возникает другая угроза, а в дальнейшем субъект может сделать вывод, основываясь на опыте, что изначальные данные – ложь, а настоящая угроза – воспитатели. А всё потому, что разница между "свободой" и "служением" очевидна, и приятнее делать то, что хочется самому, а не бессмысленно служить кому-то, мотивации ведь нет. Это всё описывает ситуацию, простыми словами выглядящую так:"Или выполняй приказы, или покараю". Но вот как только субъект обзаводится личной мотивацией, основанной не на страхе перед кем-то конкретным, видя всю прелесть окружающего мира, а на осознании личной выгоды, основанной на надежде, вере или же конкретном благе, принуждение вовсе и не требуется. Это напоминает схему "Ходи в школу, ведь в будущем ты должен устроиться на работу, чтобы зарабатывать деньги и тратить, как хочется". Да, желания идти в школу может и не появится, но при нормальном и полном осознании ситуации, для человека это будет относительно добровольно. Это доказывается тем, что если ему предложат в школу не ходить, он продолжит, так как школа – средство для достижения уже действительно нужных ему благ. Поэтому программирование должно осуществляться так:"Следуй вот этому вот своду правил и будешь в безопасности". Можно также взять опыт из религии, где послушание основывается не исключительно на страхе или поощрении, а на всём сразу. Давайте подумаем:есть ли жалость у животных, в дикой природе? Ну, наверное, нет. Никакой хищник не жалеет об убитой добыче, ведь его инстинкт, чтобы выжить, этого не предполагает. А вот человек? Наш спектр в этом плане куда шире, но основывается он только на осознании ситуации? Думаете, тигр не понимает, что он кого-то съел? Как и человек, все понимают прекращение жизнедеятельности животного, но у человека есть жалость и совесть, выработавшиеся в процессе эволюции, так как это – довольно-таки нужный инструмент для построения общественных отношений и самоконтроля, в первую очередь – для каждого отдельного индивида. Вот и религия имеет огроменное влияние на психику человека, отчет о том, что человек сделал что-то не так автоматически вызывает страх и формирует инстинкты, предотвращающие непроизвольное повторение этого действия в будущем. На принципе, похожим по механике на "ад-рай", центральной догмой должна стать идея о совершенствовании себя и мира в целом. Сюда входит получение искусственного удовольствия от саморазвития, связанного с чувством безопасности. Все-все установки легко переносятся на механизм, производящим максимальные эмоции на субъект и, в зависимости от ситуации, или доставляет удовольствие, вызываемое удовлетворением от нахождения в безопасности и обретением имущества, или же страхом, какой-либо угрозой. Фактически, это – тот же метод "Выполняй или накажу", однако в модернизированном варианте добавлено промежуточное звено, позволяющее человеку самому придти к этому выводу:"Выполняй, ведь есть определенная система, которая нужна на твоё благо:можешь пострадать, а можешь и обогатиться". Само собой, человек живет ради накопления "собственности", согласно специальной Биологической Теории Собственности. То есть мотивация жить – обретать что-либо, это подтверждается нами любимым инстинктом к выживанию – выживать, получая всё лучшее для себя. Теперь можем укомплектовать всё вышеперечисленное в целостную систему:"Есть стремление быть в безопасности – следовательно, пользуемся специальными установками". Теперь немного вспомним про установки. Первая это, конечно же, размытие границ между личным успехом и "успешностью" мира и общества, как чего-то отдельного. Человек живет не чтобы обогатиться самому, а старается ради чего-то одного, но куда уже входит и он сам, и остальные, и прогресс человечества. Искренняя любовь к "ближнему" определенно даст больше выгоды, чем идеи эгоцентризма. И опять же, мы не стираем границы личности, нет, мы реформируем понятие успеха и смысла жизни, просто отождествляя личный успех с вкладом в мир, так мы избежим войн и направим всё внимание на развитие. Но почему же нам оно так важно? Элементарно – это больше средств для развлечения. Всё это благо и прогресс нужен, в конечном счете, для форм развлечения, удовольствия от жизни. Но чтобы это не превращалось в абсолютную сказку, которая наскучит и надоест, должен соблюдаться баланс "Минимальная работа – Максимальный досуг", но первый элемент ни в коем случае исключать нельзя. А что же делать с "идеальной" совестью? Всё элементарно:нужно усилить эффект гормонов страха, которые выделяются при принятии неоднозначных решений. Это, правда, будет посложнее, но идея в том, чтобы по-максимуму негативно подкреплять совершение плохих для окружающих по собственным убеждениям субъекта поступков. Тогда, со временем, природный ограничитель будет всё усиливаться и усиливаться. Только изменение химического состава гормона, отвечающего за моральную боль и стресс психологическим путем невозможно, поэтому используя только такой метод, этого сделать не удасться, если только менять ген на другой, но это грубое вмешательство в ДНК мозга, что будет реально очень даже не скоро.