Новый Мир ( № 4 2002)

Из реплик-примечаний очевидно наше скептическое отношение к некоторым главным идеям представленного киноанализа. Отчего, в таком случае, он оказался на страницах “Нового мира”? — Вообразим, каков мог быть результат обращения темпераментного кинокритика в другие издания сходного типа с текстом, где, по его мнению, озвучен (вслед за фильмами Сельянова) голос “молчаливого большинства”. “Патриотическую” ежемесячную прессу ярость, направленная на антинародных “писателей” типа Чубайса и отказ “разбираться со Сталиным”, вероятно, устроили бы, но вряд ли бы на роль положительного героя подошел “молодой вор” вместо героического защитника Белого дома образца 93-го. Сугубо политкорректным журналам “молодой вор” мог бы прийтись по вкусу, но смутило бы “неблагообразие” высказанных здесь же взглядов. Чтобы приглашенный вести нашу кинорубрику автор случаем не утвердился в угрюмой обреченности на идеологическое безмолвие, хочется обеспечить ему свободу высказывания. Впредь обязуемся никакими комментариями его выступления не оснащать. Позиции выяснены.

И. Роднянская.

1 Падучева Е. Феномен Алены Вежбицкой. — В кн.: Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1997, стр. 21.

2 Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание, стр. 34.

3 Отмеченные звездочками примечания отдела критики см. после настоящего кинообозрения.(Примеч. ред.)

4 Анализ этого рода см. в моей рецензии на фильм: “Искусство кино”, 2002, № 1.

5 Уолцер М. Компания критиков. Социальная критика и политические пристрастия XX века. М., 1999, стр. 22.

6 Напрасно требует Манцов

Привлечь во власть мужчин-жрецов.

ОнНевозможноговзалкал,

Романтик, а не радикал.

(Реплика А. Василевского.)

СD-ОБОЗРЕНИЕ МИХАИЛА БУТОВА

МЕСТО ИСТИНЫ

Trigon, “The Voice of My Earth”, Green Records, 2001