Новый Мир ( № 4 2004)

См. также: “Сегодня же при чтении этих статей потребности спорить с автором [Галковским] уже не испытываешь. И не потому, что соглашаешься с содержанием высказанного или с пафосом самого высказывания. Отнюдь. Просто тексты Галковского поменяли функцию. Десять лет назад они были интеллектуальной провокацией. Сегодня — констатацией неких вполне утвердившихся реалий идеологии и социопсихологического состояния общества. Ну а с реалиями не спорят. <…> Отдельным разделом в книге Галковский поместил статьи своих оппонентов. Ценность этих текстов сегодня историческая. Не более того. А включение автором этих текстов под обложку своей книги, то есть выгораживание некоего отдельного (когда-то отдельного) дискурса под названием „Галковский”, — это жест победителя”, — пишетСергей Костырко(“Родиться Рабиновичем” — “Русский Журнал”, 2004, 13 января); речь тут идет о публицистической книге Дмитрия Галковского “Пропаганда” (Псков, 2003); см. о ней статьюАллы Латынинойв настоящем номере “Нового мира”.

Ефим Островский.Записки о контрреволюционном мюзикле. — “Литературная газета”, 2003, № 52, 24 — 30 декабря.

“Не просто самый известный, но и, наверное, один из самых любимых поcтсоветскими <…> людьми текстов советской эпохи. И при этом воспринимается текст „12 стульев” [Ильфа и Петрова] большинством его „любителей” как текст-манифест специфической интеллигентской „свободы”, а его главный герой — как антисоветский герой-трикстер, Локки советской мифологии. С другой стороны, трудно себе представить текст более советский, более социалистический, более насыщенный инструментами классовой борьбы коммунистов со своими историческими жертвами-противниками. <…> И парадокс состоит в том, что этот текст до сих пор воспринимается широкими кругами нового класса новой России в качестве „своего”, чуть ли не в качестве классического текста новой правой культуры”.

Парадоксальная мечта.Писатели о книгах: вчера и завтра. — “НГ Ex libris”, 2003, № 47, 25 декабря.