Новый стратегический союз. Россия и Европа перед вызовами XXI века: возможности «большой сделки»

При этом данные условия должны носить настолько объективный характер, что игнорировать их не смогут даже наиболее ориентированные на собственные карьерные устремления и соответствующую им популистскую политику государственные деятели. Другими словами, вызовы внешней среды должны не просто допускать сотрудничество, а делать его неизбежным, носить экзистенциальный характер. Только при таком масштабе угроз их осознание способно определить рациональный выбор в пользу объединения и сформировать политическую волю.

В-третьих, важнейшим условием успешности любого межгосударственного проекта является его общественная поддержка. В первую очередь со стороны экономических игроков, негосударственных объединений и лидеров общественного мнения. В отличие от предыдущего условия, выполнить которое России и Европе помогает весь мир, решение этой задачи должно стать рукотворным и поэтому представляется наиболее сложным. Даже в случае с подготовкой проекта единого европейского рынка во второй половине 1980-х годов, которая (уникальный в истории случай) активно лоббировалась представителями «круглого стола» европейского бизнеса и была невозможна без одобрения этого представителями государств ЕС-12.

В силу того что масштабы реального влияния негосударственных игроков на политические решения имеют пока, к сожалению, много возможностей для роста, ответственным участникам процесса – национальным государствам – потребуется создать новые условия и механизмы для включения в процесс сотрудничества представителей второго и третьего секторов. Вместе с тем только широкое вовлечение бизнеса и некоммерческих организаций сможет повлиять на настроения рядовых избирателей в России и Европе и сдвинуть их взгляды в сторону от простого рационального выбора, диктующего необходимость конкуренции. Без этого условия усилия государственных органов будут не просто малопродуктивными, но и весьма непродолжительными и продлятся до очередных парламентских или президентских выборов в каждой из стран – участниц проекта.

Также расширение возможностей и политико-правовых оснований для общественной поддержки и участия необходимы с точки зрения преодоления раздражающих культурных различий – фактора, который до сих пор является серьезным препятствием для успешности функционирования даже весьма продвинутой модели европейской интеграции. Помимо качественных различий в структуре экономики и рынка труда (так, в Греции на сельское хозяйство приходится 20 % занятости, в Германии 40 % заняты в промышленном производстве, в Голландии 70 % – в секторе услуг, а в Италии порядка 7 % валового внутреннего продукта приходится на деятельность мафиозных группировок), страны ЕС имеют качественные различия в вопросе о преобладающих ценностях и политических культурах. Масштабы этих отличий, варьирующихся от Сицилии до Швеции, нельзя недооценивать. Они настолько серьезны, что ведущий европейский специалист по представительству интересов Ринус ван Схенделен пишет в своей работе:

«Культурные отличия помогают объяснить то, почему люди в Европе (Европейском союзе. – Т. Б.) так мало доверяют друг другу».[141]

Полностью избавиться от пресловутой национальной специфики не удается никому. Жители испанской Андалусии и, например, голландской Фрисландии имеют между собой совсем мало общего. Поэтому и сейчас, и в долгосрочной перспективе вопрос стоит не только о создании определенного набора общих интересов, но и о формировании устойчивых государственных и негосударственных институтов для согласования этих интересов. Осмысленное с материальной точки зрения, расширение базы участия негосударственных игроков может привести Россию и Европу к исчезновению или хотя бы сглаживанию существенных пока различий в политической, социальной и административной культурах.

Предмет сделки

Несмотря на принятое объяснение европейской интеграции как постепенного, основанного на регулярном техническом сближении процесса, в его основе лежала «большая сделка» – решение стран-основательниц вывести важнейшие рычаги управления основными ресурсами войны, углем и сталью, под частичное управление наднационального органа, находящегося к тому же «в прямом контакте с предприятиями», по выражению архитектора единой Европы Жана Монне.

Сейчас главным ресурсом, обеспечивающим национальную безопасность, являются нефть и газ. Все остальные источники, известные науке, не выдерживают конкуренции с точки зрения рентабельности или потенциальных экологических угроз. Наименее уязвимым со стороны основных угроз международной безопасности источником ресурсов (просто в силу своего географического положения) является Россия, в которой очень много нефти и газа. Согласно анализу академика Нодари Симония, особенно заметна роль России на международном газовом рынке: