Читаем О чём не пишут в книгах по Delphi полностью

Происходит это потому, что тип литерала зависит не только от его вида, но и оттого, в каком контексте он упомянут. Например, в предыдущем разделе мы видели, что литерал 'Xest' мог иметь тип string или PChar в зависимости от того, какой переменной он присваивался. Там, где явного приведения типов нет, тип литерала однозначно определяется по типу формального параметра, и в обработчиках нажатия первых двух кнопок компилятор создает правильные литералы 'Text' и 'А' типа PChar. Явное приведение литерала к типу PChar меняет контекст, в котором литерал упомянут, и компилятор может сделать неправильный вывод о его типе. В обработчике третьей кнопки компилятор правильно понимает, что литерал имеет тип PChar и генерирует код, полностью эквивалентный коду обработчика первой кнопки. А вот в случае приведения к типу PChar литерала 'А' компилятор принимает этот литерал не за строковый, а за символьный (т.е. за литерал типа Char), состоящий из одного символа без всяких добавлений длины, символа #0 и т.п. При приведении выражения типа Char к любому указателю (в том числе и к PChar) оно рассматривается как выражение любого порядкового типа, и его численное значение становится численным значением указателя. В нашем случае это символ с кодом 65 ($41 в шестнадцатиричной записи), поэтому в функцию передается указатель $00000041. Такой указатель указывает на ту область виртуальной памяти, которая никогда не отображается на физическую память, поэтому его использование приводит к ошибке Access violation.

Итак, мы увидели, что явное приведение литерала к типу PChar либо никак не отражается на генерируемом компилятором коде (в случае литералов из нескольких символов), либо приводит к генерированию заведомо некорректного кода (в случае односимвольных литералов). Если еще учесть, что приведение литералов к PChar загромождает код, легко сделать вывод, что приводить литералы к PChar не нужно, поскольку это потенциальный источник проблем и признак плохого оформления кода. 

<p>3.3.4. Сравнение строк</p>

Для типов PChar и AnsiString, которые являются указателями, понятие равенства двух строк может толковаться двояко: либо как равенство указателей, либо как равенство содержимого памяти, на которую эти указатели указывают. Второй вариант предпочтительнее, т.к. он ближе к интуитивному понятию равенства строк. Для типа AnsiString реализован именно этот вариант, т.е. сравнивать такие строки можно, ни о чем не задумываясь. Более сложные ситуации мы проиллюстрируем примером Companions. В нем одиннадцать кнопок, и обработчик каждой из них иллюстрирует одну из возможных ситуаций.

Начнем со сравнения двух строк типа PChar (листинг. 3.19).

Листинг 3.19. Сравнение строк типа PChar

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);

var

 P1, P2: PChar;

begin

 P1 := StrNew('Test');

 P2 := StrNew('Test');

 if P1 = P2 then Label1.Caption := 'Равно';

 else Label1.Caption := 'Не равно';

 StrDispose(P1);

 StrDispose(P2);

end;

В данном примере мы увидим надпись Не равно. Это происходит потому, что в этом случае сравниваются указатели, а не содержимое строк, а указатели здесь будут разные. Попытка сравнить строки с помощью оператора сравнения — весьма распространенная ошибка у начинающих. Для сравнения таких строк следует применять специальную функцию — StrComp. Следующий пример, на первый взгляд, в плане сравнения ничем не отличается от только что рассмотренного (листинг 3.20).

Листинг 3.20. Сравнение строк типа PChar, заданных одинаковыми литералами

procedure TForm1.Button2Click(Sender: TObject);

var

 P1, P2: PChar;

begin

 P1 := 'Test';

 P2 := 'Test';

 if P1 = P2 then Label1.Caption := 'Равно'

 else Label1.Caption := 'Не равно';

end;

Разница только в том, что строки хранятся не в динамической памяти, a в сегменте кода. Тем не менее на экране появится надпись Равно. Это происходит, разумеется, не потому, что сравнивается содержимое строк, а потому, что в данном случае два указателя оказываются равными. Компилятор поступает достаточно интеллектуально: видя, что в разных местах указаны литералы с одинаковым значением, он выделяет для такого литерала место только один раз, а потом помещает в разные указатели один адрес. Поэтому сравнение дает правильный (с интуитивной точки зрения) результат.

Такое положение дел только запутывает ситуацию со сравнением PChar: написав подобный тест, человек может сделать вывод, что строки PChar сравниваются не по указателю, а по значению, и действовать под руководством этого заблуждения.

Перейти на страницу:
Нет соединения с сервером, попробуйте зайти чуть позже