О Чудесах. С комментариями и объяснениями

Иначе говоря, присутствие разума в определении человека зависит от того, определяем ли мы человека отдельно от животных. Если мы ограничиваемся определением его как просто живого существа, и для каких-то целей нам этого определения достаточно, то нам все равно, обладает ли человек разумом или нет. Таким образом, род и вид – это не необходимые составляющие определения, а некоторый способ выстроить полное определение для тех вещей, которые мы познаем на опыте.

Но если это отдельное существо причислить к виду «человек» и дать ему имя «человек», то тогда разум будет входить в его сущность, так как предполагают, что разум есть часть сложной идеи, обозначаемой словом «человек», точно так же как для предмета, на котором я пишу, существенно содержать слова, если я дам ему имя «трактат» и причислю его к этому виду. Таким образом, «существенное» (сущностное) и «несущественное» (несущностное) относятся лишь к нашим отвлеченным идеям и к связанным с ними именами и сводятся лишь к тому, что, раз какая бы то ни было единичная вещь не обладает теми же качествами, которые заключаются в отвлеченной идее, обозначаемой каким-нибудь общим термином, она не может быть причислена к этому виду и называться его именем, потому что эта отвлеченная идея и есть сама сущность этого вида.

Локк исходит из метонимии: словом «трактат» можно назвать как текст, так и книгу в ее материальной ощутимости, с переплетом и страницами. Но если для классической философии это особенность грамматического выражения, то для Локка – свидетельство структуры опыта: мы знакомимся с текстом вместе с его материальным носителем, будь то переплетенные листы бумаги или устное исполнение. Поэтому надо говорить не о метонимии, а о формировании отвлеченной идеи трактата из конкретного опыта знакомства с книгами.

5. Таким образом, если идея тела, по мнению некоторых, есть одна лишь протяженность, или пространство, то плотность несущественна для тела. Если же другие составляют идею, которой они дают имя «тело», из плотности и протяженности, то тогда плотность существенна для тела. Значит, только то считается существенным, что составляет часть сложной идеи, которая обозначается именем вида, так что без этой части никакая отдельная вещь не может быть причислена к данному виду и называться его именем. Если бы нашли частицу материи, имеющую все другие качества железа, кроме свойства притягиваться к магниту и получать от него устремление, то разве можно было бы считать, что ей недостает чего-нибудь существенного? Разве не нелепо было бы спрашивать, недостает ли реально существующей вещи чего-нибудь существенного? Или разве можно было бы доискиваться, составляет ли эта особенность сущностное и видовое отличие или нет? Ведь у нас нет другого мерила для сущностного, или видового, кроме наших отвлеченных идей. А говорить о видовых отличиях в природе без отношения к общим идеям и названиям – значит говорить невразумительно.