О «Диалектике природы» Энгельса

Примером того, как проявляется полнейшее непонимание планов и замыслов, лежавших в основе книги Энгельса, может служить том XIV 1-го издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. В этом издании все фрагменты, отнесенные Энгельсом к «Диалектике природы», обратно возвращены к тем сочинениям, в связи с которыми они были первоначально написаны: старое предисловие и примечания к «Анти-Дюрингу» включены в эту работу, а «Опущенное из «Фейербаха» — в произведение «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». В результате этого структура «Диалектики природы» была в значительной своей части нарушена.

Как уже было сказано, примерно в 90-х годах Энгельс, полагая, что приближается, наконец, долгожданный момент, когда он снова возьмется за «Диалектику природы», распределил весь собранный им материал на четыре связки, чтобы легче было приниматься за его доработку. Нас сейчас интересуют прежде всего две средние связки (2-я и 3-я), поскольку здесь был сосредоточен весь наиболее отработанный и завершенный материал.

Во 2-ю связку попали главным образом статьи, написанные для других работ: примечания и «Старое предисловие к «Анти-Дюрингу», «Опущенное из «Фейербаха», «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» и «Естествознание в мире духов» (впоследствии по какой-то причине Энгельс перенес эту последнюю статью из 2-й связки в 3-ю). 3-ю связку составили статья, написанные для «Диалектики природы» согласно её краткому плану, с включением «Старого введения» к «Диалектике природы» и перенесенного сюда «Естествознания в мире духов».

На этом прервалась работа Энгельса над книгой. Какой же новый замысел возник у Энгельса при составлении расширенного плана и как можно судить об этом замысле по рукописи самой «Диалектики природы»? Это — центральный вопрос следующей главы.

Глава III. Замечательный замысел

Обычно считается, что замысел книги Энгельса состоял в том, что Энгельс собирался философски обобщить с позиций материалистической диалектики все современное ему естествознание. Это — верно, но это не все. Говорят также, что он собирался доказать в этой книге все — общность законов диалектики, их проявление не только в жизни человека — в обществе и мышлении, но и в природе, и тем самым подвести естественнонаучную основу под все марксистское учение. Это тоже правильно, и опять-таки это еще не все. Главной целью его книги, как мы постараемся показать в этой главе, было для Энгельса создание такого произведения, которое примыкало бы непосредственно к «Капиталу» и вместе с «Капиталом» давало бы единое цельное представление о марксистском учении и изложение этого учения.

1. Рождение замысла

При глубоком и всестороннем анализе тех материалов, которые соответствуют вновь появившимся пунктам в расширенном плане, в отличие от краткого плана раскрывается следующий замысел Энгельса: написать «Диалектику природы» так, чтобы она вплотную подводила линию объективного диалектического развития природы к экономическому развитию человеческого общества как базису этого общества. Но так как этот базис в теоретическом плане изучается политической экономией и так как марксистский критический анализ генезиса, сущности и перспектив дальнейшего движения современного Энгельсу, т.е. капиталистического, общества был дан в экономических трудах Карла Маркса, в его «К критике политической экономии» и, особенно, в «Капитале», то замысел Энгельса принимал более конкретное очертание: он состоял в том, чтобы написать нечто вроде «Vor-Kapital» («пред-Капитал»), т.е. своего рода Vorgeschbchte (предысторию) человеческого общества, и раскрыть диалектику развития природы, закономерно приводящую к выходу объективного процесса из рамок собственно природы в область истории человеческого общества.

В свете этого грандиозного замысла — того же масштаба, как и тот, который лег в основу марксовского «Капитала», — исключительно важное значение приобретает 11-й пункт расширенного плана книги и соответствующий ему уже написанный Энгельсом материал — «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» и примыкающие к этой работе заметки. Тем самым весь этот заключительный для «Диалектики природы» материал становился связующим звеном между «Диалектикой природы» и «Капиталом», своеобразным «мостом» между этими двумя фундаментальными произведениями марксизма. Одно из них — «Капитал» — после доработки его Энгельсом, можно считать, было доведено до завершения; другое — «Диалектика природы» — оставалось незаконченным, но настоятельно требовало своего хотя бы хрестоматийного завершения после подготовки Энгельсом к изданию II и III томов «Капитала».

Это значит, что то, чем завершалась «Диалектика природы», должно было стоять в начале «Капитала». То, к чему она подводила всей логикой своего изложения и анализа, должно было оказаться тем же, с чего начиналось систематическое изложение «Капитала» и «К критике политической экономии» Маркса[3-1].