Содержаніе должно быть доступно, неотвлеченно. Это совершенно ложно. Содержаніе можетъ быть какое хотите. Но не должно быть болтовни замсто дла, не должно наборомъ словъ скрывать пустоту содержанія. Казалось бы, что то, что я говорю, весьма просто, но мн придется большимъ числомъ примровъ объяснять то, что я разумю подъ этимъ отсутствіемъ болтовни. Возьмите «Міръ Божій» или любую школьную и народную англійскую или нмецкую книгу8 и вы увидите образецъ этого набора словъ, преимущественно относительно столь любимыхъ въ послднее время естественныхъ наукъ. Напримръ. Земля иметъ форму шара и обращается вокругъ своей оси одинъ разъ въ сутки. Это болтовня – во-первыхъ, земля не иметъ [формы] шара, во-вторыхъ, ежели говорить о форм земли, надо объяснить, какимъ образомъ держится такое тло въ пространств – законъ тяготнія. Въ 3-хъ, что такое ось, какъ она обращается и въ 4-хъ, она вовсе не обращается. Или: землю окружаетъ воздухъ на 40 миль, воздухъ этотъ состоитъ изъ азота, кислорода и углерода. Во 1-хъ, это вздоръ, во-вторыхъ, что такое газъ – азотъ, кислородъ и т. п., въ 3-хъ, отчего онъ на 40 миль, въ 5-хъ, простолюдинъ видитъ всетаки синій сводъ неба и т. п., и т. п. Это въ естественныхъ наукахъ. Въ исторпческихъ – вы разсказываете ему, что исторія Россіи раздляется такъ-то. Это вздоръ. Но положимъ, вы этого не длаете; вы говорите: предки наши Славяне жили тамъ-то и тамъ-то, такъ-то и такъ-то. Во 1-хъ, это вздоръ – никто не знаетъ, какъ и гд они жили, и во 2-хъ, ежели бы онъ зналъ это, то ему отъ этого нтъ никакой пользы и лучше не знать. Попробуемъ разсказывать изъ прикладныхъ наукъ. Многіе пробуютъ, – напримръ, изъ сельского хозяйства, не догадываясь, что имъ разсказать нечего, что простолюдинъ знаетъ въ 1000 разъ больше каждаго составителя. Разсказываютъ, какъ питается растеніе, чего и сами не знаютъ хорошенько – говорить только фразы – вмсто: растеніе растетъ – оно питается черезъ устьица, и тому подобный вздоръ; вмсто воздуха – азотъ и кислородъ (точно это не все равно); разсказываютъ, какъ питается, а сами не знаютъ, когда пахать подъ овесъ и какъ соху домой возятъ. Простолюдинъ смется надъ этой книжкой или читаетъ для процесса чтенія, узнать изъ нихъ что-нибудь новое невозможно. Я не разбираю ни одной книги, но вс безъ исключенія книги теоретическія никуда не годятся кром обертки. О производствахъ, фабрикахъ руководства всегда непонятны. Вс свденія о томъ, какъ мужики сами учились по книгамъ, вс эти свденія и благодарность за книги подложныя, – я не могу имъ врить, какъ не могу врить, чтобы кто-нибудь выучился арифм[етик] по руководству. И кто интересуется миткалевой фабрикой? Работникъ. На фабрик ему лучше покажетъ все дло старшой, чмъ 1000 книгъ. На чугунномъ, винномъ, на какомъ хотите завод, на какой хотите фабрик – точно тоже. И вс эти книги, объ отсутствіи которыхъ такъ сожалютъ и которыя такъ стараются распространить, – никуда не годятся. Но положимъ даже, что можно выучиться по книг, – какая польза оттого, что простол[юдинъ] будетъ знать, что въ замашк[] тычинки, а въ конопл пестикъ? Гд приложеніе всхъ этихъ свденій? Разв кто-нибудь изъ грамотныхъ людей не знаетъ, что приложенія естественныхъ наукъ, ежели возможны, то требуютъ огромнаго жизненнаго изученія, a приложенія поверхностныхъ знаній всегда ошибочны, вредны и только компрометируютъ науку. Я не беру примровъ, потому что, взявши примръ, кажется, что примръ выбранъ нарочно, я не беру примровъ, но вызываю всхъ противнаго мннія представить мн примры такихъ книжекъ изъ естественныхъ наукъ и приложеніе ихъ, которыя годились бы на что-нибудь. Возьмите популярныя статьи о питанiи растеній, о льн в Грам[оте.] и Народн[омъ] чт[еніи], возьмите лекціи Фохта о мнимо вредныхъ животныхъ; возьмите весь пенни магазинъ9 – и нтъ ничего, кром болтовни, никому ничего не дающей. Лучшее доказательство, что нтъ такихъ книжекъ, есть то, что никто не читаетъ эти поддлки.
–
Комментарии В. Ф. Саводника10
[О ЯЗЫКЕ НАРОДНЫХ КНИЖЕК.]
Статья «О языке народных книжек» посвящена довольно подробному разбору языка и содержания детских и народных книг. Вопрос этот вообще очень занимал Толстого: специально остановился он на нем в предисловии к рассказу «Матвей» в 1-й книжке «Ясной поляны»; но попутно упоминал о нем и в других статьях журнала, напр, в 1-й статье «Ясно-полянская школа за ноябрь и декабрь месяцы», в рассказе о «писании» (стр. 71—73).
Статья эта написана, очевидно, вслед за заметкой «Ответ критикам», так как текст ее начинается на обороте листа, на котором написан текст предыдущей статьи.