О книге В.И. Ленина «Детская болезнь "левизны" в коммунизме»

Но можно ли предполагать, что социалистическая революция в этом случае будет сводиться преимущественно к избирательной и парламентской борьбе, а массовая революционная внепарламентская борьба займет второстепенное место? Отнюдь нет. Известное ленинское высказывание о том, что революционная внепарламентская борьба масс всегда была и будет важнее парламентской, остается незыблемым. Ни одна коммунистическая и рабочая партия не подвергает его сомнению. Выдвигая положение об использовании парламента при переходе к социализму, коммунистические и рабочие партии не забывают подчеркивать решающее значение внепарламентской революционной борьбы масс.

При этом мыслится, что завоеванию рабочим классом прочного большинства в парламенте и превращению последнего в орган народной власти должно предшествовать широкое развитие массовой внепарламентской классовой борьбы, объединение пролетариатом большинства народа, решительный отпор оппортунистическим соглашательским элементам и нанесение поражения реакционным, антинародным силам. «Дело, таким образом, заключается не в каких-то избирательных комбинациях, – говорил Н.С. Хрущев, – не в боях лишь вокруг избирательных урн. Этим делом занимаются реформисты. Коммунистам чужды такие комбинации. Для нас объединение и сплочение революционных сил рабочего класса и всех трудящихся, развертывание массовых революционных действий – непременное условие завоевания прочного большинства в парламенте. Завоевать большинство в парламенте, превратить его в орган народной власти при наличии мощного революционного движения в стране означает сломить военно-бюрократическую машину буржуазии и создать новую, пролетарскую народную государственность в парламентской форме»[10].

Что же нового вносит в марксистско-ленинскую теорию положение о мирном осуществлении социалистической революции с использованием парламента?

Во-первых, оно направляет коммунистические партии стран с развитыми парламентскими традициями на решительное преодоление в своей тактике какого-либо игнорирования этих традиций. Опыт коммунистического движения показывает, что игнорирование или недооценка парламентских традиций в таких, например, странах, как Англия, где они глубоко укоренились, неизбежно ведут коммунистическую партию к отрыву от широких слоев населения, являются серьезным препятствием в борьбе за массы.

И наоборот, курс на использование парламента при переходе от капитализма к социализму в странах, где парламентские формы политической борьбы стали привычными, будет способствовать объединению революционным пролетариатом большинства народа.

С тактической точки зрения положение об использовании парламента в социалистической революции является наглядным примером осуществления ленинского принципа – строжайшего учета национальных и исторических особенностей страны и народа. Этот пример побуждает коммунистические и рабочие партии еще более глубоко изучать своеобразие своих стран при разработке революционной тактики.

Во-вторых, это положение содержит в себе огромного значения теоретические выводы о возможности в современных условиях завоевания рабочим классом прочного большинства в парламенте, революционного преобразования его в орган народной власти и создания пролетарского государства в парламентской форме. «В данном случае речь идет об использовании не буржуазного парламента, – отмечает Н.С. Хрущев, – а парламентской формы с тем, чтобы поставить ее на службу народа, влить в нее новое содержание»[11]. Это открывает для стран с развитыми парламентскими традициями форму перехода к социализму, наиболее соответствующую особенностям этих стран.

И в-третьих, положение об использовании парламента при переходе к социализму ориентирует рабочий класс капиталистических стран с развитыми парламентскими традициями на более широкое, чем когда-либо раньше, и качественно иное по своему содержанию применение парламентских форм борьбы.

До образования мировой социалистической системы сфера применения парламентской формы борьбы была ограниченной, не выходила за рамки борьбы за демократию, сводилась лишь к участию в выборах в буржуазный парламент и к деятельности коммунистической фракции в этом парламенте. Дальше этого коммунисты не шли и не могли идти. Только коренное изменение соотношения классовых сил на мировой арене и внутри каждой капиталистической страны, наступившее после второй мировой войны, открыло возможность неизмеримо расширить сферу применения парламентской формы борьбы и внести в нее качественно новое содержание. В условиях перевеса сил социализма над силами капитализма на мировой арене революционный пролетариат получил возможность широко использовать парламентские формы не только на демократическом, но и на социалистическом этапе освободительной борьбы.

7. Отношение коммунистов к компромиссам