О 'летающих тарелках'

Дж. Рэнд Кэпрон, член Королевского астрономического общества и Общества естествоиспытателей, подробно проанализировал все имеющиеся материалы наблюдений ("The London, Edinburgh and Dublin Philosophical Magazine and Journal of Science", 5, 318, 1883).

Кэпрон указывает на многие интересные черты "пятна полярного сияния", как он называет это явление. И действительно, он приводит несколько вполне самостоятельных доводов, доказывая, что явление это в какой-то мере связано с полярным сиянием, о котором писал Мондер.

Во-первых, для ноября 1882 года была характерна высокая магнитная активность (возмущения магнитной стрелки компаса) и связанные с этим бури, которые захватывали обширные географические области.

На Солнце, которое, как мы теперь знаем, является источником магнитных бурь эта Земле и появления полярных сияний, возникало много пятен. Именно тогда можно было наблюдать одно из самых больших пятен, зафиксированных на поверхности Солнца.

Как писал Мондер, многие ученые, надеявшиеся тогда увидеть яркое полярное сияние, были вознаграждены зрелищем этого удивительного светового пятна.

И еще одно счастливое обстоятельство. Ожидая появления полярного сияния, пять ученых, в том числе и Кэпрон, быстро и независимо друг от друга направили свои спектрографы на этот непонятный предмет, чтобы обнаружить цвета его излучения. Все как будто бы сошлись на том, что излучение это связано с полярным сиянием, и имеет характерную зеленую линию "лимонного цвета", как образно определили некоторые наблюдатели ее специфический оттенок. Кроме того, Кэпрон сообщил о "слабом зеленовато-белом сплошном спектре". Этим он хотел сказать, что какая-то часть излучения исходит не от светящегося газа. И действительно, в гамме цветов, о которых сообщали наблюдатели, белый оттенок занимает такое же большое место, как и зеленый цвет.

Конечно, нелегко точно определить цвет очень слабого свечения. Ночью все мы в большей или меньшей степени не способны воспринимать цвета. Даже при самом ярком лунном свете мы с трудом различаем цветы по их окраске. Однако яркое полярное сияние обычно кажется зеленым, иногда с красной бахромой по краям. И если многие наблюдатели подчеркивают "ярко-белый оттенок" пресловутого пятна, то это означает, возможно, что мы переоцениваем влияние полярного сияния на это явление (исходя лишь из цветовых оценок).

Но имеется и другая причина, которая позволяет увязать пятно 1882 года с полярным сиянием. Многие наблюдатели независимо друг от друга обратили внимание на то, что пятно двигалось не совсем точно с востока на запад, а несколько отклонилось от пути, параллельного восходу и заходу звезд. Это движение совершалось под некоторым углом по отношению к географическому северу и югу и гораздо более соответствовало направлению магнитных координат. Поскольку полярное сияние есть явление магнитное и положение "лучей", "занавесей" и "арок" определяется не географическим, а магнитным полюсом, то, очевидно, не случайно тройное совпадение светового пятна с полярным сиянием по времени, характеру излучения и положению в пространстве.

Что касается формы пятна, то здесь описания и сравнения несколько отличаются одно от другого, хотя общие контуры и не вызывают сомнений. Над самым горизонтом пятно казалось почти круглым, но по мере того, как оно поднималось по небосклону, оно, как мы уже отмечали, все более удлинялось (фиг. 10). Потом, опускаясь, пятно снова обрело свою первоначальную круглую форму. Создавалось впечатление, что это какойто цилиндрический предмет, нечто вроде огромной бейсбольной биты, брошенной параллельно земле и летящей у вас над головой. Издали бита кажется почти круглой; пролетая над вами, она как бы вытягивается, а потом снова кажется круглой.

Характеризуя форму пятна, наблюдатели прибегали к следующим сравнениям: "веретенообразное", "вроде торпеды или ткацкого челнока", "сигарообразное", "линзообразное", "вроде хвоста кометы" и "похожее на диск, обращенный к наблюдателю ребром". Да, почти те же слова, которые мы слышим сегодня: "летающий диск".

Цвет предмета был "белый", "жемчужно-белый", "зеленовато-белый" и "желтовато-белый". Многие наблюдатели характеризовали его как "раскаленный добела". Сообщения о его структуре были, пожалуй, более противоречивыми, чем другие данные. Некоторые наблюдатели вообще не заметили никакой структуры. Другие заявляли, что у него ясно очерченные контуры и четкие границы. Один наблюдатель из Голландии применил слово "перистый", чем, видимо, хотел подчеркнуть отсутствие четких контуров. Данные о внутренней структуре также были несколько противоречивыми - от бесструктурного единообразия до внутреннего "кипения". В одном из сообщений указывалось, что предмет был как бы "грубо расщеплен" с обеих сторон. Некоторые наблюдатели виделп внутреннюю тень, какое-то "центральное затемнение", или "темное удлиненное ядро", параллельное продольной оси веретена.