В-третьих, данные, поступающие от опытного наблюдателя, намного ценнее информации, полученной от неопытного человека. Человек, не привыкший вести наблюдения, легко впадает в самообман; он может неправильно выбрать объект наблюдения или неправильно истолковать результаты наблюдения. В архивах министерства военно-воздушных сил собраны многочисленные данные, свидетельствующие о неумении людей вести наблюдения за тарелками. Например, в подавляющем большинстве сообщений указывается размер тарелки и ее удаленность от Земли; между тем опытный наблюдатель заранее знает, что он может определить лишь угловые размеры диска и не может имеющимися в его распоряжении средствами определить расстояние до него. Даже самый опытный наблюдатель попадает в очень трудное положение, когда первый раз замечает на небе летающую тарелку. Я по собственному опыту знаю, что, как бы хорошо вы ни помнили, какие нужно провести проверки и наблюдения, в нужный момент все вылетает из головы.
В-четвертых, мы полагаемся лишь на сведения, которые могут быть подвергнуты двойной проверке. Суд обычно не принимает слухи в качестве доказательства. Сами тарелки, с тех пор как они появились на небе, привлекают к себе внимание лишь постольку, поскольку их кто-то видит. Любая проверка каких-то данных основывается на сообщениях наблюдателей. Но допустим, что в сообщении говорится о тарелке, которая где-то упала и разбилась. Если мы не можем убедиться в этом собственными глазами и, следовательно, должны полагаться на сообщения из вторых рук, к таким сообщениям надо относиться очень осторожно. "Совершенно секретная" информация, которую используют для "внутреннего употребления", нередко является самой ненадежной.
И, наконец, в-пятых, всякое сообщение должно быть подписано и, следовательно, подкреплено репутацией его автора. Газеты, как правило, отказываются печатать анонимные письма, если не считать совершенно особых случаев. Когда сообщение не подписано, автор не отвечает за его достоверность.
Я хочу особенно подчеркнуть тот факт, что все эти требования, определяющие достоверность поступающей информации, были выработаны еще до того, как студенты Бромена решили пригласить к себе лектора и послушать его рассказ о тарелках. Кроме того, у них не было никакой гарантии, что это сообщение будет "правдивым". Студенты просто собирались дать ему оценку с точки зрения - "факты это или вымысел".
С этого момента начались всякие таинственные события. Главный "специалист" до летающим тарелкам
Джордж Келлер говорить отказался, по предложил вместо себя одного безымянного докладчика, который "когда это будет нужно, назовет себя"; по утверждению Келлера, это ученый, окончивший два европейских университета. После некоторого колебания Бромен согласился с этой несколько необычной практикой, предупредив Келлера, что сообщение будет оцениваться в соответствии с указанными выше положениями.
Лектор прибыл, но не предъявил ни дипломов, ни свидетельств, удостоверяющих его квалификацию. Келлер представил его профессору просто как "мистера Ньютона". Ньютон показал одну или две журнальные статьи по вопросу о разведке месторождений нефти как свидетельство своих научных знаний, но и это все было очень неопределенно. В спешке перед лекцией Бромон не обратил внимания ни на фамилию автора, ни на точное название этих работ. Возможно, статьи просто рекламировали весьма сомнительные идеи Ньютона насчет магнитного метода разведки нефти, Бромену не оставалось ничего другого, как принять решение, отчасти уже продиктованное той шумной рекламой, которая предшествовала этой лекции. Он решил провести лекцию.
Потом он зачитал пять пунктов, которые будут служить критерием при оценке лекции, и Ньютон согласился с этими условиями. Бромен продолжает:
"Факультет решил допустить на лекцию всех желающих и пригласить на нее друзей студентов нашего факультета.
Когда мы вошли в аудиторию, она была переполнена; па многих лицах было написано нетерпение. Опасаясь, что посторонние слушатели но совсем подготовлены к тому, что сейчас должно произойти, профессор представил лектора и подчеркнул, что он приглашен выступить с лекцией о летающих тарелках перед студентами факультета общих наук; профессор выразил надежду, что гости также отнесутся критически к той информации, которую сообщит им лектор. Профессор попросил всех присутствующих руководствоваться теми требованиями, которые были выработаны факультетом общих наук; эти требования были изложены во вступительном слове самого докладчика.
Как и следовало ожидать, присутствующие, за исключением студентов факультета общих наук, остались глухи к этому предостережению, и большая часть аудитории безоговорочно поверила каждому слову лектора, потому что чем дольше он говорил, тем интереснее было верить.