О любви, семье и государстве

Отвечают так: женоподобные мальчики и CAH-девочки (с мышлением как у мальчиков) физически не «нормальны». Родители это обычно понимают и воспитывают их, исходя из такого понимания. Поэтому трудно сказать, что в конечном счете оказывает большее влияние: изначальные гормоны или последующее воспитание. Только DES-девочки являются чистым продуктом гормонов. В целом же: и природа, и воспитание. Мозг определяет поведение, поведение оказывает воздействие на структуру мозга.

Мужской ум + женская красота = человечество

Различия между мужчиной и женщиной определяются самой природой, породившей различия между двумя хромосомами: у женщин — двумя одинаковыми (ХХ) хромосомами, у мужчин двумя разными (ХУ) хромосомами. Двуполость человека — это отражение более общей закономерности развития природы, которая наблюдается и в любой сфере материального мира. (Есть исключения, но это обычно аномалии.) Почему существует именно два пола, а не один, три, четыре или пять? Вопрос, который обсуждается не один десяток лет.

Российский ученый-биолог Виген Геодакян полагает, что именно двуполость оказалась эффективным вариантом для выполнения альтернативных эволюционных задач: изменения (мужской пол) и сохранения (женский пол). Это так, но этот вывод носит более широкий характер и распространяется не только на органический мир, включая человека, но и на неорганический мир, охватывающий всю Вселенную. А на философском уровне этот вывод вытекает из знаменитого гегелевского закона единства и борьбы противоположностей, в котором и отражается дихотомность всего сущего в движущейся Вселенной. Не было бы борьбы противоположностей, не было бы и движения, не было бы и Вселенной, и оставалась бы она в своем сингулярном состоянии до сих пор. Поэтому для того, чтобы возник человек как единство, он обязательно должен был быть двуполым.

Итак, мужчина меняет, женщина сохраняет. Именно поэтому у мужчины более развиты научные, экспериментальные способности, он рвется «в небо».

Женщина закрепляет все его достижения, приспосабливает их к быту; она на земле. Она — «земля-мать». Мужчина организует прогресс, стремится сломать стереотипы, вгрызается в науку, формулирует фундаментальные законы, совершает революции. Женщина стремится сохранить стереотипы, она за устойчивость, спокойствие, противится войнам и революциям; ей надо в спокойной обстановке растить детей. Выражаясь политэкономическим языком, женщина — фундамент, мужчина — надстройка. Одно без другого не существует. Но между ними постоянное противоречие, борьба, которая только и движет человека вперед. Эту же идею можно выразить и через понятия ума и красоты.

Поскольку человек, как особый вид органического мира, является в форме мужчины и женщины, то каждая из этих разновидностей имеет свою доминанту, выраженную в своей доминирующей силе. Для мужчины этой силой является ум, для женщины — красота. Естественно, ум и красота одновременно присущи и мужчине, и женщине. Проблема в соотношениях. Но для начала необходимо дать общее определение ума и красоты.

Все знают выражение: красота — это сгусток истины. Может быть, не все знают, что данное утверждение, хотя и имеет долгое историческое прошлое, на философском языке было доказано Гегелем в его «Эстетике», где написано: «красота и истина суть одно и то же» (с.119). Прежде чем обосновать это утверждение, я хочу воспроизвести рассуждения М. Цветаевой на эту же тему в контексте Пушкина и его жены — Натальи Гончаровой. В своем эссе «Наталья Гончарова (жизнь и творчество)»[60] она утверждает, что Пушкин женился на Наталье потому, что она была «нулем», «ибо сам был — все». Но этот «нуль» воплощал гениальную красоту. Она пишет: «Было в ней одно: красавица. Только — красавица, просто — красавица, без корректива ума, души, сердца, дара. Голая красота, разящая, как меч. И — сразила. Просто — красавица. Просто — гений»[61]. При этом добавляет, что их союз: «чистое явление гения, как чистое явление красоты. Красоты, т. е. пустоты» (с.132). Характеризуя союз Пушкина с Гончаровой, Цветаева отмечает: «Пара по силе, идущей в разные стороны, хотелось бы сказать: пара друг от друга. Пара — врозь» (там же).

О беспросветной глупости Натальи Гончаровой можно прочитать во многих воспоминаниях современников, в том числе и в письмах Пушкина, которые, кстати, приводит и сама Цветаева. Но здесь меня интересует другое: в рассуждениях Цветаевой заложена идея, которую разделяет очень много людей, а именно: ум, даже гениальный, может создавать «пару» с пустой красотой. Такой подход опровергает гегелевский постулат о том, что красота и истина одно и то же. Кто же прав?