О науке без звериной серьёзности

Получается, что в двух веках русской поэзии алкоголь воспринимается как нечто весьма одобряемое, почти обязательное.

Но вот вам ещё цитата, правда, менее поэтичная:

«В современной России злоупотребление алкоголем приводит к преждевременной смерти около полумиллиона человек ежегодно. Каждая четвёртая смерть в России прямо или косвенно связана с алкоголем – около 30 % смертности среди мужчин и 15 % среди женщин. Алкогольная смертность включает не только случайные отравления алкоголем, но и 2/3 смертей от несчастных случаев и насилия, 1/4 смертей от сердечно-сосудистых заболеваний и многое другое».

Это из доклада Общественной палаты РФ за 2009 год.

Пятьсот тысяч погибших! Это больше, чем от бомбардировки Хиросимы, Нагасаки и Дрездена, вместе взятых. Можно, конечно, предположить, что в последние годы ситуация стала чуть лучше, что авторы документа преувеличивали угрозу. Но цифры всё равно пугают.

И главное, непонятно, что с этим делать: в одной и той же национальной культуре алкоголь присутствует как нечто одобряемое и как нечто убивающее. Если вам кажется, что вы знаете ответ на этот вопрос, значит, вы чего-то не учли. Или слишком много выпили.

Открытые вопросы:

• Сумеем ли мы до конца понять воздействие алкоголя на психику человека?

• Можно ли только с помощью естественно-научных методов – биохимия, томография, ЭЭГ и пр. – понять психическую функцию опьянения или же надо обращаться к гуманитариям?

• Может ли общество выработать непротиворечивое отношение к такому феномену, как алкоголь?

• Как изменится в будущем образ алкоголя в культуре?

• Можно ли сделать употребление алкоголя полностью безопасным?

• Пить или не пить?

Бог О промежуточной точке нашего познания

Да, я снова про бога. На этот раз можно уже без кавычек и с маленькой буквы. Его возможные функции весьма многообразны, как у кухонного комбайна. Лично я могу насчитать как минимум десяток: центр управления случайностями, верховный судья, источник морали, абсолютный собеседник и так далее. В данном случае речь пойдёт о боге как о механизме, объясняющем природу.

В принципе вопрос можно было бы решить просто. Есть наука – это про знание, сомнение, доказательство и много-много хитрых математических формул. Есть религия – она про иррациональное, про веру, про душу. Они могут мирно сосуществовать, если не будут вмешиваться в дела друг друга.

О том, что речь идёт лишь о метафоре и библейскую историю творения не нужно понимать буквально, заговорили даже не на конференции «Учёные против мифов» в 2017 году, а чуточку раньше:

«Нередко бывает, что и не христианин немало знает о земле, небе и остальных элементах видимого мира, о движении и обращении, о величине и удалённости звёзд, о затмениях Солнца и Луны, о круговращении годов и времён, о природе животных, растений, камней и тому подобном, притом знает так, что может защитить эти знания и очевиднейшими доводами, и жизненным опытом. Между тем бывает крайне стыдно, опасно и даже гибельно, когда какой-нибудь неверный едва удерживается от смеха, слыша, как христианин, говоря о подобных предметах якобы на основании христианских писаний, несёт такой вздор, что, как говорится, попадает пальцем в небо…»

Это писал в трактате «Буквальная интерпретация Бытия» Августин Блаженный, почитаемый как святой, в том числе и православной церковью. Дело было чуть больше полутора тысяч лет назад.

Для полного закрытия темы можно процитировать диалог, который якобы случился между учёным Лапласом и императором Наполеоном (скорее всего, Лаплас говорил не совсем так, но цитата всё равно хорошая):

– Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!

– Сир, я не нуждался в этой гипотезе.