О науке без звериной серьёзности

Самое важное в этом разделе – даже не информация о том или ином понятии, а те открытые вопросы, которые размещены в конце каждой главки. Лично у меня нет однозначных ответов на них, хотя предполагаю, что теоретически они возможны.

Алкоголь О двухстах граммах междисциплинарности

Эту главу логично было бы начать с тоста. У всех налито? Так давайте поднимем наши бокалы за то, чтобы водно-этаноловый раствор, преодолев гемато-энцефалический барьер, запустил ингибиторные ГАМК-системы и активировал допаминовые рецепторы…

Алкоголь – одно из самых парадоксальных явлений человеческой цивилизации. Ещё со студенческих лет мне врезалась в память цитата из американского философа Джона Сёрля:

«Если взять полдюжины учебников о мозге и поискать там ответы на возникающие вопросы, то в результате мы скорее всего испытаем разочарование… Например, почему алкоголь делает нас пьяными?..» (из статьи Minds, brains and science, опубликованной в 1984 году).

Не уверен, что за минувшие десятилетия что-то принципиально изменилось. Мы уже многое узнали о структуре атома, мы понимаем, как устроены далёкие звёзды, но при этом не можем внятно объяснить, как именно влияет на психику человека банальный стакан виски и чем его влияние отличается от не менее банального стакана водки.

Алкоголь явление междисциплинарное. Его движение по наукам начинается с химии. Здесь всё понятно, формулу этанола знает даже ребёнок, ещё не научившийся отличать коньяк от бренди. Дальше биохимия, идущая под ручку с нейрофизиологией. Путь трансформации алкоголя в организме можно описать. Но тут уже много сложностей: если учитывать все детали, то понадобится ватманский лист, а то и несколько. Прибавим к этому генетические особенности разных народов и отдельных личностей. Получается непросто, но пока ещё постижимо.

Перейдём к медикам. Тут уж точно без стакана не разберёшься. С алкоголизмом всё понятно: страшная болезнь, в каком-то смысле хуже рака. А что делать с умеренным потреблением алкоголя? Вроде бы оно даже полезно для здоровья. Впрочем, в полной корректности исследований, которые это доказывают, можно усомниться, хоть они и ссылаются на биохимические механизмы. Но чистоту эксперимента портит вечная проблема: что является причиной, а что – результатом какого-то другого фактора? Можно найти немало данных о том, что люди, выпивающие сто граммов сухого вина несколько раз в неделю, живут дольше, чем непьющие. Но бокал за ужином, как правило, связан с образом жизни: принадлежность к среднему классу, стабильный доход, умеренный или низкий стресс, готовность ежедневно получать удовольствие – факторы, способствующие здоровью и долголетию вне зависимости от употребления алкоголя.

Совсем сложно становится, когда алкогольная тема попадает в руки психологов (не путать с психиатрами!). Что меняется в человеке после того, как он выпьет? Да, мы примерно знаем, какие рецепторы мозга под воздействием этанола угнетаются, а какие – активизируются. Мы даже умеем различать варианты алкогольного опьянения: дисфорический, параноидный, гебефренный, истерический… Но при этом сложно уложить в систему все различия личности трезвой и личности слегка выпившей.

В «Коте Шрёдингера» я как-то писал об исследовании, проведённом учёными из Института психологии РАН (К. Р. Арутюнова, А. В. Бахчина, А. К. Крылова, Ю. И. Александров // Экспериментальная психология, 2017. Т. 10. № 1. C. 5—22).

Эксперимент проходил так: сначала испытуемые-добровольцы давали оценку действиям условных героев. Для этого использовались чуть адаптированные под российскую культуру классические моральные дилеммы, в которых жизнь одного человека приносили в жертву ради спасения пятерых. Например: