О некоторых спорных местах Библии (СИ)

Сахаревич Владимир О некоторых спорных местах Библии

О некоторых спорных местах Библии

Наверное, никакой другой книге в мире современная наука не обязана столь многим, как Библии, которая сохранила в сжатом виде древнейшую память о подробностях процесса "творения и шлифовки" человека и человечества. Стремясь осмыслить Священное Писание или пытаясь уложить его в прокрустово ложе тех или иных научных представлений, человек волей или неволей постоянно углублял свои представления о Боге, мире и самом себе.

Дословное, догматическое понимание библейских рассказов приводило только к парадоксальным утверждениям о сотворении мира за четыре или пять тысячелетий до нашей эры. А обывательское отрицание Библии на том основании, что мир нельзя создать за шесть дней, или невозможно построить ковчег, где смогут поместиться все животные Земли, вместе с водой выплескивало и драгоценного ребенка.

Вообще, удивительно, что по вопросу библейского Шестоднева сломано столько копий. Что время относительно, известно с начала двадцатого века. И достаточно очевидно, что день Бога не равен дню человека, а значит, нам не стоит мерить время Его мерками. Хотя и в нашем языке есть понятия "полярный день" и "полярная ночь", которые не соответствуют представлениям о дне и ночи, как результате суточного вращения Земли. (См. также примечание 1) Но ссылка на пресловутый Шестоднев используется "прогрессивной наукой" в качестве "сильного аргумента" против "мракобесия религии". Такое поведение не только не делает чести ученым, но и доказывает, что они сами далеко не так уверены в своих научных догмах, как хотят это показать.

Но обратимся лучше к Библии и посмотрим: не являются ли все противоречия из рассказов о сотворении человека и его изгнании из Рая только кажущимися.

По рассказу из первой главы книги "Бытие" Бог сотворил человека "по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их". Одно из толкований этих слов Библии состоит в том, что первый человек - Первый Адам - соединял в себе одновременно мужскую и женскую природу. Главным аргументом в пользу такого понимания слов Библии является то, что Бог есть Абсолютная Полнота, поэтому таким же должно быть и творение, подобное Его образу.

Двуполым был первочеловек из индийских и скандинавских мифов. В греческой мифологии также есть мифы, повествующие о двуполости первых людей. В этом плане интересно пророчество Талиесина из сборника валлийских легенд "Мабиногион". Вот отрывок из этого пророчества, в котором рассказано об Адаме и Еве после их изгнания из Рая:

"Сто восемь раз рождались

У Евы недомерки,

Что были странной смесью

Мужской природы с женской.

Потом родились Авель,

Что братом был погублен,

И Каин нечестивый,

Что стал братоубийцей."

Так как пророчество Талиесена в основном использует библейский рассказ, можно предположить, что в этом пророчестве библейскую историю попытались согласовать с другими мифами о творении человека.

То, что Первый Адам внешне достаточно сильно отличался от Адама из второй главы книги "Бытие" - Второго Адама, подтверждает и легенда, по которой Ева была сотворена не из ребра, а из хвоста Адама (см. "Иудейские мифы" Роберт Грейвс, Рафаэль Патай).

Суммируя сохранившуюся в мифах и легендах память о наших далеких предках, можно сделать вывод, что у них было много различных уродств и смешаны мужские и женские признаки пола. Другими словами, у первых людей была нарушена половая дифференцировка.

И хотя использование ребра Адама для создания Евы обычно толкуют в духовном плане, но это никак не влияет на тот факт, что после создания Евы у людей стало на одну пару ребер меньше. Этот библейский акт творения зафиксировал момент создания "нового человека" - человека современного типа. (См. также примечание 2)

Но Адам и Ева из второй главы книги "Бытие" стали "новыми людьми" и в социальном плане. Такой вывод можно сделать из околобиблейских легенд о первой жене Адама - Лилит. Судя по легендам, Лилит не только пыталась главенствовать над Адамом, но была и каннибалкой. Сбежав от Адама и из Рая, она стала демоницей, похищающей детские души до момента получения этими детьми имени: если Лилит "не могла навредить человеческому младенцу из-за ангельского амулета, то обращала свою ненависть на собственное потомство" (см. "Иудейские мифы" Роберт Грейвс, Рафаэль Патай). Многие черты Лилит сближают ее с образом индийской матриархальной богини Кали, требующей постоянных человеческих жертв.

Напротив, Ева во всем послушна Адаму, который стал "господствовать" над ней. И здесь вспоминаются многочисленные мифы и легенды, в которых описано, как мужчины отняли власть у женщин: все женщины были либо убиты, либо изгнаны, а из оставшихся маленьких девочек выросли новые, послушные жены. (См., например, каталог Ю.Е. Березкина "Тематическая классификация и распределение фольклорно-мифологических мотивов по ареалам")