О политической науке. Избранные произведения

На фоне этих перемен 10 января 1965 г. в газете «Правда» была опубликована моя статья под названием «Политика и наука» (в первом варианте, который «пошел в регионы», она называлась «О политической науке»). В ней впервые был поставлен вопрос о необходимости развития политологии в СССР [159]. Статья вызвала живейший интерес ученых, публицистов и политиков. По материалам опубликованной работы состоялась дискуссия в ИГПАН СССР с участием А. Галкина, А. Бовина, Г. Шахназарова, Г. Арбатова, Е. Амбарцумова, Ф. Петренко, В. Гулиева, В. Чхиквадзе и других крупных исследователей и общественных деятелей, поддержавших идеи автора по развитию политической науки.

Участники дискуссии обратили внимание не только на возросшую роль конкретно-социологических исследований, но прежде всего именно на необходимость разработки проблем политической науки в связи с важными и сложными задачами, возникшими перед страной.

В сущности, мы оказались перед необходимостью углубления теории, научного анализа всех клеток общественной жизни, отражения всего ее многообразия. Развитие политической науки представляет неотъемлемый этап процесса углубления теории, важнейшую составляющую приращения знаний о нашем обществе в целях дальнейшего совершенствования его устройства.

Главный объект исследований политической науки, по нашему мнению, составляют политические отношения в обществе, отношения между государствами на международной арене. Более конкретно: политология занимается изучением вопросов, связанных с устройством и деятельностью государства, политических партий, общественных организаций, массовых движений, международных объединений и организаций, форм и методов дипломатической деятельности, исследованием общественного мнения, методов пропаганды и т. д.

Политику и политические отношения можно выделить из всей суммы общественных отношений, как нам кажется, только на основе их прямой или косвенной связи с властью и властной деятельностью. В самом общем виде определить политику можно как форму взаимоотношений между социальными группами, нациями, связанную прямо или косвенно с проявлениями власти и деятельности властвования, понимаемой как способность принудить большие массы людей к выполнению тех или иных задач и решений.

Конкретные исследования политических процессов, явлений, ситуаций теми или иными научными дисциплинами должны опираться на теорию, разрабатывающую методы и инструментарий исследования. Без этого конкретный научный анализ политических явлений неизбежно будет тяготеть к простому описанию, систематизации фактов, не более. Эту теоретическую дисциплину, на наш взгляд, было бы правильно назвать общей теорией политики.

Таким образом, под общей теорией политики мы понимаем отрасль науки, включающую теорию, методологию и методику конкретных исследований в сфере политических отношений. Эта отрасль представляет собой частный случай применения методов социальных наук к анализу особой области явлений политической жизни и в этом смысле стоит в ряду таких дисциплин, как социология труда, социология семьи, социология личности и пр. Однако концептуальные основания политической науки далеко не ограничиваются лишь общей теорией. Теорию политики можно рассматривать и как теорию среднего уровня, которая позволяет применять наиболее общие категории социальных наук к конкретным исследованиям политического процесса. В данной связи можно установить несколько уровней, каждому из которых свойствен специфический подход к объекту изучения:

1. Общая теория политики стремится выявить самые общие закономерности становления, развития и исторической смены политических систем и выработать общую методологию;

2. Теория политики среднего уровня изучает политические отношения общества, вырабатывает принципы, методы и методику конкретных социальных исследований политической жизни;

3. Конкретные исследования политического процесса, политических институтов, ситуаций, конфликтов, решений руководства, международных отношений и пр. в рамках ряда научных дисциплин.

Разумеется, у политической теории каждого уровня свои задачи, а потому неодинаковы их подходы и степень приближения к объекту, к реальной политической жизни, эмпирическая база, не равноценны выводы. Различны методы разработки основных рабочих понятий, степени использования конкретной информации, методика ее сбора и обработки.