Воздействие внешнеполитических импульсов на экономические и социальные процессы обычно опосредовано. Возникновение конфликтной ситуации может иметь своим результатом решение об увеличении расходов на вооружение. В свою очередь такое решение окажет отрицательное воздействие на социальные условия существования населения через механизм налогообложения, инфляционные процессы и т. д. С этим связаны определенные политические последствия. С другой стороны, при капиталистической системе хозяйства повышение военных расходов может временно взбодрить оказавшуюся в состоянии застоя экономику и создать иллюзию улучшения ситуации. Рост затрат на вооружение окажет гнетущее воздействие на народное хозяйство. В таком случае последствия для экономики с самого начала примут негативную форму воздействия.
В каждом из этих случаев можно проследить свою цепочку отношений стимул — реакция.
Механизм, фильтрующий и опосредующий импульсы, идущие от системы к среде, в своих основных чертах тот же, что и при прохождении импульсов от среды к системе. Меняются лишь некоторые функции его отдельных звеньев. Аппарат реализации внешнеполитических решений (дипломатическая служба) выступает в данном случае как приемник и первичный фильтр внешней информации. Звенья, формулирующие внешнеполитические решения, исполняют роль ее анализатора и оценщика. Инстанции, принимающие решения, выступают в своей прежней роли. Однако теперь они принимают или предопределяют решения уже не только во внешнеполитической, но и во внутриполитической области.
При этом действуют те же социальные закономерности, что и при прохождении импульсов от среды к системе. Социально обусловленные предпочтения сказываются еще на уровне первичного отбора информации. Они оказывают решающее воздействие при ее оценке и в значительной степени предопределяют принятые решения.
Показательна с этой точки зрения история возникновения «холодной войны». Разумеется, действительные ее причины коренятся в распаде мира на две социальные системы и их нельзя свести к искажающему воздействию «механизма передач». Тем не менее оно также сыграло немалую роль при подготовке и проведении «холодной войны», начиная от тенденциозного подбора информации о намерениях Советского Союза и оценки его внешнеполитических целей и кончая пагубными для дела мира решениями в области внешней и внутренней политики США и других капиталистических стран.
Выделение и анализ с марксистских позиций импульсов, идущих от среды к системе международных отношений и наоборот, прокладывают путь для формализации процесса их взаимодействия как предпосылки более широкого использования математических методов, составления строгих моделей системы и постепенного перехода от качественного описания к количественному.
Все это, разумеется, задача будущего. Ее решение сопряжено с серьезными трудностями: исключительной сложностью самого процесса взаимодействия, большим количеством переменных, отсутствием математического аппарата, пригодного для описания весьма специфических социальных явлений. Пока же эта область ждет своих исследователей.
Всесторонний анализ взаимодействия системы международных отношений со средой помогает определить объективные критерии исследования внутренней структуры этой системы. Ее каркас образуют не произвольные переплетения в дипломатической сфере, как считают западные социологи, а более или менее устойчивые сочетания внешнеполитических ценностных установок и целей, обусловленных экономическими и социальными факторами, прежде всего спецификой общественного строя.
Но для начала необходимо определить критерии выделения подсистем из общей системы международных отношений. К числу таких критериев можно отнести социально-классовые, социально-экономические, социально-культурные, региональные. Речь идет о группировании государств на той или иной основе. Разумеется, во многих случаях системы группировки и коалиции государств складываются с учетом нескольких названных критериев.
Главный критерий выделения международных подсистем в современном мире социально-классовый. В рамках общей системы международных отношений можно выделить социальноклассовые структурные единицы, отражающие современную дифференциацию государств в соответствии с их социально-экономическим строем, уровнем и направлением социального и политического развития. Иными словами, прежде всего следует иметь в виду возникающие в результате внешнеполитической деятельности совокупности а) социалистических стран, б) промышленно развитых капиталистических стран и в) разнородной группы государств, которые обычно не совсем точно определяют как развивающиеся.
Подобное деление в общих чертах достаточно полно воспроизводит глобальную картину расстановки сил в современной мировой политике. Это, разумеется, не означает, что оно полностью накладывается на существующую в каждый данный момент совокупность внешнеполитических группировок.