О происхождении и деяниях гетов

Особенно скептически к сказанию об олене отнесся наиболее древний из названных писателей начала V в. Евнапий (в его сочинении, судя по выпискам Фотия, сделанным в IX в., события доведены до 404 г.), продолживший в своей хронике сочинение Дексиппа. В тех фрагментах труда Евнапия, которые дошли до нас, нет рассказа об олене, перебежавшем Киммерийский Боспор, но в них отражены сомнения автора относительно правдивости сообщений о гуннах. По-видимому, эти сомнения и касаются легенды об олене. Евнапий подчеркивает, что, как он заметил, "никто не говорит ничего ясного" (??????? ????? ????? ?????? ???????, - Eunap., fr. 41) о том, откуда и каким именно образом гунны распространились по всей Европе (??? ??????? ????? ?????????. Не Фотий ли в IX в. в своих выписках их хроники Евнапия добавил слова "по всей Европе"? Ведь при Евнапии гунны дошли только до Дуная).

Евнапий понимал, что в историческом предании и в исторических сочинениях подлинные факты не только объединяются, но даже смешиваются с вымыслом, с легендами; недаром писатель озабочен судьбой исторической истины (???????), чувствуя, что далеко не во всех сообщениях историков передаются только ценные данные "истинного", ?? ??????, "ясного", ?? ?????, "тщательно-точного", ?? ???????, "убедительного", ? ?????????.

Не желая, чтобы его сочинение удалялось от достоверного и убедительного (?? ?? ?? ??? ??????? ??? ?????? ????????????), Евнапий решает придерживаться следующей системы: он согласен записывать то, что рассказывалось до него (?? ??????????? ????????? ?????????????), т. е. и неправдоподобные сведения, но вместе с тем он намерен показывать в своем сочинении и другое (?????? ????????????? ?????), то, что "более соответствует истине" (???????????); первое - легенды - он собирается оставлять как некое "историческое предположение" (??????? ??? ??? ????????? ????? ????????????? ??????), а второе - правдоподобные сообщения - хочет привлечь, как "истину" (????? ??? ??? ???????? ????????????? ??? ????????????? - Eunap., fr. 41). К сожалению, для нас остается неизвестным, была ли включена легенда об олене в труд Евнапия (вероятно, была включена) и развил ли этот умный и критически настроенный писатель свои соображения о таком значительном историческом событии, как приход гуннов в Европу.

Иордан, наоборот, не только не испытывал особых сомнений относительно рассказа об олене, но даже нашел объяснение, почему он появился и почему привел гуннов в Скифию: "сделали это, из-за ненависти к скифам, те самые духи, от которых гунны ведут свое происхождение" (Get, 125).

Примечательно, что ни у одного из цитированных раннесредневековых писателей нет речи о замерзшей поверхности пролива, о переходе гуннов по льду. Античные же авторы неоднократно говорили о зимних переездах на телегах по льду Киммерийского Боспора из Пантикапея в Фанагорию (см. у Геродота, Hist., IV, 28 или у Страбона, Geogr., VII, 307; XI, 494; ср.: А. А. Васильев, Готы в Крыму, гл. I, стр. 33-36). Легенда об олене была, несомненно, широко известна. Этот сюжет о животном, послужившем чудесным проводником, был также широко распространен. В изобилующем жизненными, бытовыми чертами источнике, в "Житии св. Северина", составленном в начале VI в. и посвященном событиям второй половины V в., рассказывается о том, как путешественников, шедших по альпийским дорогам Норика, застала сильная метель и они потеряли верное направление; вдруг перед ними появился громадный медведь - "ingentis formae ursus" - и пошел впереди, указывая им путь. Это казалось удивительным потому, что зимой медведи обыкновенно забиваются в берлоги для спячки. Так "desperantibus iter bestia saeva monstraverit" (Eugipp. v. Sev., p. 22).

Историческую ценность в легенде об олене представляет указание места, где совершился переход гуннов (вернее, некоторой части их) в Скифию; в большинстве версий говорится о переходе именно через Киммерийский Боспор. Прямо упоминает это название Зосим. Прокопий называет "устье" (?????) Мэотиды. Агафий также пишет об "устье" Мэотийского озера (????? ??? ??????), впадающем в Евксинский Понт.