О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны

То есть в нашей речи слова, обозначающие расово-евгенический комплекс сведений представляют собой заимствования, не имеющие корневой основы в современном русском языке и не принадлежащие ни к одному из его корневых гнезд, вследствие чего однозначное их понимание исключено

[10]. Исторически так сложилось, что им придан в общественном мнении негативный смысл, обязывающий всякого благонамеренного субъекта к порицанию расизма и налагающий подсознательные запреты на проявление интереса к биологической основе культуры и социальной организации населения в разных регионах планеты.

При этом по умолчанию и без каких бы то ни было оснований (т.е. антинаучно), как видно из определения расы в толковом словаре, подразумевается, во-первых, что расы возникли в ходе глобального исторического процесса нынешней цивилизации, а не становление рас предшествовало всей её истории, каким бы ни было её начало

[11]; во-вторых, что все без исключения различия биологического характера (если не индивидов, то племен, народностей, народов, рас, описываемые аппаратом математической статистики) объективно не способны выражаться в культуре и в социальной организации и потому - без какого-либо вреда для общества - могут быть “вынесены за скобки” истории и социологии, опущены в умолчания при рассмотрении всех без исключения явлений общественной жизни в преемственности поколений множества индивидов, в том числе и составляющих во множестве своем разные расы, народы, народности, племена нынешнего человечества.

Такое отношение к проблемам евгеники и расовых отношений характерно не только для культуры нынешней России, но и для всех прочих культур, где общество - гражданское общество, в котором личная жизнь каждого якобы не касается никого кроме него самого, если при этом не происходит нарушений действующего законодательства, как правило порицающего расизм - чужой (как это имеет место в Израиле, вследствие памятливости о гитлеризме и его мифологизации), но возможно утверждающего расизм свой (это тоже имеет место в том же Израиле в силу расистских - в смысле, определённом в цитированной словарной статье, - социальных догматов иудаизма).

Тех же, кто не “выносит за скобки” и не “топит в умолчаниях” явлений биологического характера в прошлой истории и в текущей жизни обществ, кто противостоит диктату общественного мнения, сформированного словарями и невежественной журналистикой, тех воспринимают в обществе в качестве “плохих” безотносительно к тому, что реально они узнали о биологии вида Человек Разумный и его подгрупп, и к каким выводам для себя и рекомендациям для других они пришли на основе того, что узнали.

Это касается и современного нам “россиянского” общества, в котором разноплеменные “россиянцы” в своем большинстве косо смотрят на тех, кто проявляет интерес к этим вопросам и пытается просветить своих сограждан. На наш взгляд такое отношение к вопросам биологии человечества и биологической основы культуры ненормально для общества людей.

Но вследствие господства такого отношения к чисто биологической проблематике человечества в целом и слагающих его народов, когда жизнь многонационального общества выходит из привычного устоявшегося русла, в нём возникает огульная неприязнь к тем, кого данная социальная группа воспринимает в качестве чужого по признаку его происхождения, будь то национальное происхождение либо клановое в пределах своей национальной или племенной группы

[12]; речь идёт о неприязни, не мотивированной какими-либо иными кроме происхождения от определённых предков личными качествами тех, на кого она обращена. И если это явление обретает достаточную продолжительность и массовость, то какая-то малая часть общества пытается осознанно осмыслить это явление и найти место чисто биологическим в их существе факторам в социологических теориях общества, дабы на этой основе придать многонациональному обществу способность к устойчивому осмысленному самоуправлению

[13] в преемственности поколений.