О речевой коммуникации в судебной практике

В целом судебный процесс представляет собой макродиалог, который разворачивается по зафиксированному в законе жанровому сценарию. Он состоит из последовательности речевых жанров, соответствующих определенной стадии судебного процесса. (Это соотношение используется далее при описании конкретных процессуальных жанров.)

Судебная коммуникация реализуется преимущественно в малых жанрах (микродиалогах и непродолжительных репликах), которые быстро сменяют друг друга. «Крупные» жанровые формы (монологические реплики – объяснения процессуальных участников) в рамках диалога по гражданским делам представлены незначительно.

Переход от одной микроситуации к другой, как правило, отражается в «метажанровых» репликах: Разъясняются процессуальные права; Докладываются материалы дела; Суд переходит к судебным прениям и др.

Стандартная, повторяющаяся структура судебного разбирательства способствует использованию готовых речевых формул. Например, судейский доклад обязательно переходит в стереотипный микродиалог следующего содержания:

С. (обращаясь к И.). Вы поддерживаете свои исковые требования?

И. Да.

С. (обращаясь к О.). Признаете требования истца?

О. Нет.

С. Не желаете заключить мировое соглашение? Истица.

И. Нет.

С. Ответчик.

О. Не желаю.

Использовать судебно-процессуальные клише судьи «предлагают» и остальным участникам процесса. Пример:

(Дело слушается в апелляционном суде: апеллянт обжалует определение районного суда, который не принял у него к рассмотрению жалобу на действия должностного лица)

С. (обращаясь к 3.). Слушаем вас, П. Почему вы считаете, что определение незаконно?

3. Я считаю его незаконным, (после паузы). Почему они не приняли жалобу к рассмотрению?

С. Вы считаете, что определение соответствует закону?

3. Вы знаете, я плохо в этом разбираюсь.

С. Подождите. Вы поддерживаете свою апелляционную жалобу?