О речевой коммуникации в судебной практике

Лингвистическая справка. Иллокутивная сила высказывания – это его цель, например, сообщение некоторой информации или мнения, вопрос, приказ, просьба, совет, обещание, извинение, приветствие, жалоба и т. п. Законы согласования речевых актов по иллокутивной силе до конца не выявлены, однако некоторые из них вполне очевидны: естественной реакцией на утверждение является подтверждение или возражение; на вопрос – ответ; на побуждение – согласие или отказ и т. п.[32].

Соотношение реплик в судебном диалоге отличается от их согласования в бытовой речи. Так, уместной речевой реакцией, с точки зрения Гражданского процессуального кодекса, на объяснение процессуального оппонента, заключение эксперта, пояснение специалиста, показания свидетеля является только вопрос.

Закон, подчеркнем, исключает такую реакцию сторон на объяснения друг друга, как возражение, естественное для конфликтного типа речевого взаимодействия. Ср. следующие примеры:

С. (заслушав объяснения О., обращается к И.). Вопросы к ответчику.

И. В рассказе ответчика нет ни слова правды. Из его слов получается, что меня уволили за систематическое неудовлетворительное выполнение трудовых обязанностей во время испытательного срока. Но не за однократное грубое нарушение.

С. (обрывая). Это не вопрос. Сформулируйте вопрос правильно.

И. (недоуменно). У меня нет вопросов.

(Дело слушается в апелляционном суде)

С. (после объяснений О., подавшего апелляционную жалобу на решение районного суда, обращается к И.). Вопросы есть?

И. Я, во-первых, когда была на заседании в Свердловском [районном] суде…

С. (обрывая). Вы понимаете, что такое вопрос? Вопросы есть?

И. Нет пока.

С. Вот теперь давайте пояснения.

Исполнение не соответствующего судебной процедуре речевого акта также приводит к коммуникативным неудачам. На повторные предложения судей обратиться к оппоненту с вопросом «процессуальные профаны» нередко реагируют недоуменным молчанием, демонстрируя непонимание прагматического характера таких вопросов. В большинстве случаев вопросы сторон друг к другу служат не столько для запроса информации, сколько для исследования тех или иных фактов – их демонстрации, сопоставления и т. п. Подробнее вопросо-ответный механизм гражданского судопроизводства будет рассматриваться далее (см. раздел «Объяснения участников процесса»). Здесь приведем только один пример. Вот какие вопросы задавал ответчик бывшей сотруднице того предприятия, интересы которого он представлял в суде:

(Из дела о восстановлении на работе)

С. Вопросы есть к истице?

О. Я хотел бы уточнить. Это ваша роспись на копии из книги [выдачи трудовых книжек]?

И. Моя.

О. Вы присутствовали на собрании профкома, где решался вопрос о даче согласия на ваше увольнение?

И. Не присутствовала.

О. Вы присутствовали на собрании Правления?

И. На Правлении ОАО, где решался вопрос об увольнении, меня поставили в известность, что я уволена.

О. Правление проходило 25 июня?

И. Да.

О. Вы расписались о получении трудовой книжки 25-го?

И. Нет.

О. Как вы можете объяснить тогда наличие вашей подписи?

И. Книгу регистрации выдачи трудовых книг мне принесли вместе с трудовой книжкой 11 июля прямо домой. И дома я расписалась о получении трудовой книжки.

О. Какую дату вы поставили о получении трудовой книжки?

И. Никакую.

О. Когда вы получили приказ 152-к?

И. Не получила по настоящее время.

О. А почему стоит ваша роспись?

И. Мне также 11 июля у меня дома старшим инспектором [отдела кадров] С. было предложено расписаться. Я расписалась не за получение копии, а за ознакомление с приказом. С приказом 103 я ознакомилась уже из дела. 11 июля я не стала его читать, а сразу же написала, что с ним не согласна.

Все вопросы ответчика в приведенном фрагменте направлены не на сбор фактов. Ответы на них содержатся в материалах дела (входящих в него документах, пояснениях сторон и др.), которое – по решению апелляционного суда – повторно рассматривается в суде первой инстанции. Цепью своих вопросов ответчик, обращая внимание суда на даты, которые стоят на документах, имеющих отношение к увольнению истицы, пытается убедить суд в том, что она пропустила срок для обращения в суд. (Для справки: по трудовым спорам, связанным с увольнением, на обращение в суд законом установлен месячный срок со дня получения трудовой книжки или приказа об увольнении.)