Бом:
Некоторые люди могли бы сказать, что у нас есть не только мнения, но и личные интересы. Когда личные интересы двух людей приходят в противоречие, то им не по пути, и до тех пор, пока они будут сохранять приверженность к своим интересам, они не смогут сотрудничать. Как же нам сквозь это прорваться?Кришнамурти:
Если вы указываете мне на то, что мы должны работать вместе, и говорите, насколько это важно, то я тоже вижу, что это важно. Но я ничего не могу тут поделать!Бом:
Вот где проблема. Недостаточно даже видеть важность сотрудничества, надо еще иметь намерение его достичь. В этой неспособности действовать угадывается новый фактор. Почему мы не можем свои намерения доводить до конца?Кришнамурти:
Можно назвать много причин, но никакие причины, доводы и объяснения не решат проблемы. Мы возвращаемся все к тому же — как заставить человеческий ум измениться? Мы можем видеть, что это изменение необходимо, но совсем не способны или не желаем изменяться. Какой фактор, какой новый фактор для этого необходим?Бом:
Мне кажется, что это способность замечать и зорко следить за всем, что человека удерживает и не дает ему изменяться.Кришнамурти:
Тогда не является ли этим новым фактором внимание?Бом:
Да, я именно это имел в виду. Но мы также должны решить, какого рода внимание тут требуется.Кришнамурти:
Сперва давайте обсудим, что такое внимание.Бом:
Для разных людей оно может иметь разное значение.Кришнамурти:
Разумеется, существует обычно так много мнений! Где есть внимание, там нет проблем. А где нет внимания, там сплошные трудности. И вот, без того, чтобы само внимание превращать в проблему, как нам себе его представить? Можем ли мы его понять, не на уровне слов, не интеллектуально, но глубоко, так, чтобы оно вошло нам в кровь. Очевидно, внимание — это не концентрация. Чтобы быть внимательным — совсем не требуются усилие, опыт, борьба. Покажите мне природу внимания, которое проявляется, когда отсутствует центр, «я».Бом:
Но это — трудная задача.Кришнамурти:
Не будем делать из этого проблему.Бом:
Я думаю, что люди с давних пор пытаются в этом разобраться. Мне представляется, что известная трудность в понимании природы внимания заключена прежде всего в понимании сущности самой мысли. Когда человек глядит на что-то со стороны, он может думать, что он внимателен.Кришнамурти:
Нет, в состоянии внимания нет вообще никакой мысли.Бом:
Но как же вы тогда остановите мысль? Видите ли, пока продолжается мышление, есть впечатление, что существует внимание, которое на самом деле — невнимание. Только думаешь, воображаешь, что ты внимателен.Кришнамурти:
Когда думаешь, что ты внимателен, внимания нет.Бом:
Как же нам тогда выразить истинный смысл внимания?Кришнамурти:
Прежде, чем мы выясним, что есть внимание, не следует ли нам обсудить, что такое невнимание?Бом:
Согласен.Кришнамурти:
А через отрицание выявляется позитивное значение. Когда я невнимателен, что тогда происходит? В состоянии отсутствия внимания я чувствую одиночество, депрессию, тревогу и т.д.Бом:
Ум начинает разрушаться и в нем возникает путаница.Кришнамурти:
Происходит фрагментация. И при отсутствии внимания я отождествляю себя со многими другими вещами.Бом:
Да, и это может быть достаточно приятно, но может быть также и мучительно.Кришнамурти:
То, что было приятным, я нахожу позднее мучительным. Так все это выглядит в движении, когда отсутствует внимание. Верно? Мы куда-нибудь пришли?Бом:
Не знаю.Кришнамурти:
Я осознаю, что внимание действительно все это решает. Ум, который по-настоящему внимателен, который понял природу невнимания, сразу же от него уходит!Бом:
Но сначала ответим: какова природа невнимания?Кришнамурти:
Вялость, безразличие, сосредоточенность на себе, внутренняя противоречивость — все это и есть природа невнимания.Бом:
Согласен. Видите ли, человек, который озабочен собой, может считать себя внимательным, но это не так, он просто занят собой.Кришнамурти:
Конечно. Если во мне есть противоречие и я направляю свое внимание на создание порядка, на то, чтобы не было во мне противоречия, то это отнюдь не внимание.Бом:
Но не сказать ли нам это яснее, потому что обычный человек может считать, что это как раз и есть внимание.Кришнамурти:
Нет, это не внимание. Это всего лишь движение мысли, которая говорит: «Я есть это, но этим я не должен быть».Бом:
Итак, вы говорите, что попытка становления — это невнимание.Кришнамурти:
Да, верно. Потому что психологическое становление порождает невнимание.Бом:
Безусловно.Кришнамурти:
Не правда ли, сэр, ведь не так уж трудно быть свободным от становления? В этом все дело. Прекратить становление.Бом:
Да. Отсутствует внимание, а отсюда и все проблемы.Кришнамурти:
Конечно, но раз вы на это указываете, то само внимание также становится проблемой.