О Социализме и Христианстве

В доказательство отсутствия иностранного порабощения Руси авторы НХ приводят, что от похода «монгольского» хана Батыя выгоду извлекли исключительно русские. Так князь Ярослав после его нашествия начинает распоряжаться в столичном Владимире, а затем, якобы по велению Батыя, отправляется на съезд ханов. Такого быть не может, чтобы «побежденный» стал принимать решения за «победителя». Значит, Ярослав, это и есть Батый. Двойные и тройные имена людей в те времена были достаточно распространены: крестные имена в Москве 15–17 веков очень часто заменялись не только другими христианскими, но и татарскими [3], с. 44. Получилось, что русский князь Ярослав/Батый после своей победы собрал съезд князей, на котором утвердил ее результаты и новый порядок на Руси. Аналогично в 20-м веке поступил И. В. Сталин. Когда победа СССР в мировой войне стала очевидной, он в феврале 1944 г пригласил на Ялтинскую конференцию других влиятельных «князей»: Рузвельта и Черчилля, и согласовал с ними послевоенное устройство мира.

Н. М. Карамзин отмечал, что почти все монастыри были построены при монголах. Авторы НХ это пояснили: в монастырях русско-ордынские состарившиеся или увечные воины получали кров и пропитание [3], с. 145. Населять монастыри здоровыми мужчинами, превращать их в хозяйствующие объекты, с целью извлечения прибыли, стали при Иване III, предпринявшем попытку насаждения «частной собственности». Однако в ответ появилось протестное движение «нестяжателей», следствием которого стал Собор 1549 г, отменивший Судебник 1497 г., предусматривающий «частную собственность», см. 6.6. и 7.3.1.

Таким образом, монголо-татарское покорение Руси в 13-м веке представляло собой не установление иноземного порабощения, а объединение ее княжеств в единое государство с военным (Ордынским) типом правления. От этого авторы НХ в своих произведениях Русь 13–16 веков называют ОРДЫНСКОЙ РУСЬЮ, а ее правителей – РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ДИНАСТИЕЙ. О том, что монголо-татары и русские это один и тот же народ свидетельствует письмо Наполеона, где он укоряет прусского короля за намерение заключить договор с Россией, приведенные на стр. 14 в книге Любецкого[1]: Неужели вы опять вступите в союз с потомками Чингис-Хана?

В официальной и церковной истории уделяется много внимания, что русские князья, будучи христианам, неохотно ездили в «мусульманскую Орду» из-за опасения быть там убитыми ханом по религиозным мотивам, что не верно. Мусульмане выделятся из христианства позже, только в 16-м веке (см. 4.5), поэтому религиозной нетерпимости в Орде быть не могло. Однако опасность погибнуть в ней у князей все же существовала, только не по произволу великого хана, а как участникам боевых действий в составе Ордынского войска.

3.1.3. Почему правление Рюриковичей названо «монголо-татарским игом»

Как же случилось, что объединение Руси под Ордынским (военным), но в то же время, справедливым правлением было названо «монголо-татарским игом»? Заметим, что «иго» – это просто синоним понятия «правление». Должно быть, в 13-м веке русские назывались еще и по-старому – «монголо-татарами» (см. 2.1). От этого местные племена (мурома, вятичи, кривичи…) правление Рюриковичей могли прозвать «монголо-татарским». Негативная характеристика их справедливому правлению (игу) по принципу «каждому по труду», была дана позже, когда Иваном III (п. 6.6), а затем царями Романовыми (п. 9.2) стала насаждаться несправедливая «частная собственность».