О текущем моменте №1, 2002г.

Аналитическая записка О перспективах второго культурного преображения

О текущем моменте №1

1. Сначала несколько слов о ВВП и КОБе. Нам представляется, что Президент должен последним озвучить концепцию, когда сформируется устойчивая база её сторонников. Но он мог бы содействовать её формированию используя в своих выступлениях понятийный и терминологический аппарат ДОТУ. Сторонников концепции (из тех, кто уже её знает), это мобилизовало бы на более активную деятельность, а некоторых противников (из тех, кто знает концепцию, но она им нравственно не приемлема), заставило бы пересмотреть свои позиции именно в силу приверженности к толпо-«элитаризму» и проистекающих из неё верноподданности и конформизма. Тех же, кто никогда о КОБе не слышал, просто заставило бы задуматься. В любом случае, использование понятийного и терминологического аппарата ДОТУ на таком уровне способствовало бы консолидации общества в целом.

2. С конца 2001 и в начале 2002 года мы перешли к иной форме подачи наших материалов. В самом начале нашей деятельности мы больше заботились о том, что бы для себя лично уяснить многие вещи, которые оставались долгие столетия закрытыми для всего общества. Отсюда и стиль изложения, в котором просматривается отсутствие озабоченности отзывчивостью читателя. Но время шло, умнело общество и вместе с ним умнели мы. После завершения «Диалектики» вопрос отзывчивости читателя стал для нас чрезвычайно актуальным. «Последний гамбит», «Форд и Сталин» — пробы нового стиля изложения. Этими работами мы открываем и новый цикл аналитики, который будет отличаться от всего сделанного ранее прежде всего стилистикой. Первые работы, как было сказано выше, писались больше всего для себя, вследствие чего стиль изложения был во многом следствием выявления нового для социологии содержания и резко контрастировал по отношению к господствующей культуре письменной речи. Но теперь мы должны думать и об отзывчивости нашего читателя, так как в целом вся ситуация в стране и в мире вышла на качественно новый этап. На этом этапе мировоззренческие особенности Русской цивилизации, их отличия от мировоззрений, доминирующих на Востоке и Западе, станут более ощутимы и потребуется соответствующие им лексика и стиль, объясняющие эти различия, суть которых не в конфронтации, а в единении народов мира. При этом мы исходим из того, что народы России прошли за эти десять лет такую школу, которой не было ни у одного народа мира. Другими словами, мы стоим на пороге новой «культурной революции», если пользоваться общеупотребительными речевыми «штампами».

3. Вообще-то термин «культурная революция» для нас неприемлем, так как в переводе с латыни означает «культурный переворот». Для нас же более приемлем термин «культурное преображение». Первое «культурное преображение» произошло в России после Октябрьской революции, когда 85 % безграмотного населения приобщились к грамоте и, следовательно, к культурному наследию прошлого: реально — к культуре библейской цивилизации. Хорошо это или плохо? У каждого явления есть положительные и отрицательные стороны. То, что большинство населения России до начала ХХ века было практически безграмотно, конечно плохо. Но то, что благодаря своей безграмотности простонародье в какой-то мере было защищено от тлетворного воздействия на дух библейской культуры (церковные ритуалы — внешнее, на затрагивающее глубин психики), есть положительный момент его развития по сравнению с развитием народов Европы. Благодаря этому фактору народы России смогли опередить «цивилизованный запад» в преодолении идеалистического атеизма и первыми в мире преодолеть атеизм материалистический. Но для того, чтобы окончательно преодолеть атеизм, как таковой, которому привержены сегодня все народы и Востока и Запада, необходимо новое «культурное преображение». Всякому атеизму (идеалистическому и материалистическому) обязательно сопутствует толпо-«элитаризм». И в этом смысле «элиты» России до революции были меньше, чем её простонародье защищены от влияния библейской культуры. Толпа — собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету либо вождя, либо предания, либо «Священного писания». Толпа может стать народом только после того, как рассуждения по авторитету заменит культурой мышления. Методология освоения нового знания и есть культура мышления.