«О текущем моменте» № 6(78), 2008 г.

Кроме того, прежде чем браться за исполнение такого рода «социального заказа», доктору филологии было бы полезно вспомнить предостережение М.Ю. Лермонтова: «Вы жадною толпой стоящие у трона, / Свободы, Гения и Славы палачи! / Таитесь вы под сению закона, / Пред вами суд и правда - всё молчи! / Но есть и Божий суд, наперсники разврата!…» - на нём придётся ответить по существу: адвокаты и эксперты не могут - тот суд в их услугах не нуждается.

Экспертам-лингвистам же особо следует помнить слова Христа (Матфей, гл. 12): «36. Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: 37. ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься».

[62] Это ставит перед необходимостью задать вопрос эксперту: «А сам-то понял, что написал?» - В предыдущем предложении эксперт не оспаривает того факта, что «Слово Христа» было искажено в процессе становления исторически реального христианства. Если Библия в её исторически сложившемся виде даже «не факс от Бога», то о каком очернении Библии может идти речь, если её тексты не выражают вероучения Истины и Праведности, а представляют собой наглую отсебятину, по сути её социальной доктрины аналогичную «Майн кампф»?

[63] История культуры современной цивилизации даёт множество примеров, когда «сложившийся и общепринятый текст» для некоторых народов в одних исторических обстоятельствах («Майн кампф» для немцев) принимается за истину, а в других - теми же народами расценивается как заблуждение.

[64] Эта фраза - образчик косноязычия и невладения доктором филологии русским языком: грамматика русского языка такова, что допускает фразы типа «создание негативного мнения о чём-либо», но не допускает фраз типа «создание образа о чём-либо». Могут ли люди со столь низкой культурой речи учить кого-либо стилистике и риторике?

[65] Вообще: эта фраза - образец «негатива стилистики».

[66] «Эмоционально выразительных слов» - ещё один образец безграмотности профессора филологии. Слова, выражающие эмоции, это - междометия. Все остальные слова передают смысл, хотя всякий текст или изустная речь, безусловно, так или иначе эмоционально окрашены. И все перечисляемые далее ею слова передают определённый смысл, воспринять который доктор филологии не смогла либо не пожелала.

[67] В Коране сказано, что ростовщичество от дьявола - сура 2, аят 275. Т.е. эксперт по умолчанию посягает на запрет ислама в России и соответственно - на принцип свободы вероисповедания, провозглашаемый в Конституции РФ: навязывать какое-то одно вероучение всем или изолировать друг от друга представителей разных вероучений, дающих подчас взаимно исключающие друг друга оценки одним и тем же социальным явлениям, - это означает превратить страну в концлагерь.

[68] Это - пример некомпетентности эксперта в предложенной его рассмотрению проблематике: Что разве ростовщичество не генерирует заведомо неоплатной задолженности, некоторым образом распределённой в обществе?

[69] Это - пример некомпетентности эксперта в предложенной его рассмотрению проблематике: Что ростовщики не являются паразитами?

[70] Мимоходом отметим, что доктор филологии прежде, чем подписывать документ, обязан был указать «ассистентам» (наверняка они готовили текст) на то, что в данном предложении отсутствует скобка «(», начинающая выделение текста в скобки. Либо она подмахнула “Заключение специалиста”, которое якобы написала сама, не глядя.

Кроме того, в таблицах “Заключения специалиста” (их мы не приводим), в которых перечисляются якобы проанализированные работы и даётся им характеристика, - в некоторых строках имеет место несоответствие содержания ячеек друг другу, что является выражением преступной халатности при оформлении экспертного заключения, поскольку такие несоответствия содержания ячеек в одной строке искажают смысл. Это сродни известному всем со школы: «казнить нельзя помиловать», - и на такие «ляпы» эксперт, тем более филолог, не имеет права, предоставляя своё заключение в суд.

Интеллектуально нормальный суд обязан отвергнуть такую «филькину грамоту», поскольку для стороны защиты это - повод обвинить экспертов в некомпетентности и недобросовестности и опротестовать на этом основании результаты экспертизы.

[71] ВП СССР не состоит в переписке ни с кем из названных, не обращался и не обращается ни к кому из них персонально, в силу чего они не являются «адресатами» - доктор филологии должен знать смысл употребляемых ею слов.

[72] А что общественно полезное за годы реформ сделали все названные? - то, что они набили себе карманы, соучаствуя в политике экономического геноцида и организуя проведение её в жизнь - это неоспоримо, хотя по невежеству и скудоумию может быть непонятным, в том числе, и им самим.