«О текущем моменте» № 8(68), 2007 г.

Более обстоятельно о сановлении типа строя психики личности в процессе взросления человека см. работе ВП СССР “диалектика и атеизм: две сути несовместны”, а о дееспособности их носителей в работе ВП СССР “Принципы кадровой политики: государства, «антигосударства», общественной инициативы” (она за исключением первого раздела включена в качестве приложения в постановочные материалы учебного курса “Достаточно общая теория управления”).

[8] По настоящему лучшие люди, если они у власти, не могут довести общество до состояния невежества и вызванного им кризиса.

[9] «… церковь не может быть отделена от общества, так как церковь - это не только люди в рясах, это художники, писатели, бизнесмены, солдаты. Это все, кто ощущает себя православными христианами. И, конечно, они влияли и будут влиять на жизнь общества и государства» (Всеволод Чаплин, - замглавы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата, протоиерей).

[10] «Руководящая и направляющая сила советского общества» - характеристика КПСС в пропаганде времён 1970-х - 1985 гг.

[11] Иное название - “Сергиевский проект”: в честь Серия Радонежского. Оценки “Сергиевского проекта” как жизненно несостоятельного графоманства воцерковленной в РПЦ общественности даны ВП СССР в аналитической записке “2005 год: некоторые итоги и перспективы”. С того времени они не изменились. В настоящей записке мы обратим внимание читателя только на некоторые особенности проекта и их связи с жизнью как таковой.

[12] 20 августа 2007 г.

[13] Потом, в начале октября 2005 г., была проведена выездная тусовка по поводу “Сергиевского проекта” на острове Корфу (в Эгейском море, Греция).

[14] С этим высказыванием гражданина Гундяева можно согласиться, да вот беда: ни иерархи и монашествующие РПЦ, ни воцерковленные в лоне РПЦ светские активисты не могут предложить обществу жизненно состоятельную социологию (включая и экономическую науку), альтернативную псевдонаучным управленчески несостоятельным социологии и экономической науке РАН. Исторически сложившаяся социология и экономическая наука РАН «заточены» не под задачи организации управления хозяйством общества в его же интересах, а на задачу порабощения этого общества «мировой закулисой»: обоснование этого утверждения см. в аналитической записке ВП СССР из серии «О текущем моменте» № 4 (64), 2007 г. “Российская академия наук против лженауки? - “Врачу”: исцелися сам…”, а также в работах “Краткий курс…”, “Мёртвая вода”.

[15] И в этом гражданин Гундяеев прав, да вот беда… чтобы не повторяться, см. предъидущую сноску.

[16] К упоминавшейся ранее тусовке на Корфу в октябре 2005 г. был издан первый тираж 500 экз. И в том же году “Тезисы Русской доктрины” были опубликованы в журнале “Главная тема”, № 8, а В.Т.Третьяков (в 1990-е гг. главный редактор весьма либеральной “Независимой газеты”) опубликовал две наиболее значимых с его точки зрения главы “Русской доктрины” в ноябрьском номере возглавляемого им журнала “Политический класс”. И вот, свершилось: в издательстве «Яуза-пресс» в конце мая 2007 г. “Русская доктрина” выпущена в полном виде и массовым тиражом. На обложке надпись “Максим Калашников рекомендует”.

Максим Калашников - псевдоним, настоящее имя - Владимир Кучеренко. Автор книги “Сломанный меч империи”. Она характеризуется тем, что все специалисты в тех или иных отраслях военного дела и техники читают её как чудесную сказку, пока не доходят до описания каждый своей отрасли, которое полно очевидных для них всевозможного вздора и неадекватностей. После этого они прекращают чтение и трезвеют от ранее прочитанного. Обыватели же, не зная ни одной отрасли военного дела, от прочтения этой книги пребывают в полном умилении, не задумываясь о том, что одно и то же отношение к труду выражается и в “Жигулях”, и в самолётах, и в прочей военной технике. И оно не могло быть компенсировано несколько большим уровнем зарплат в оборонке в советские времена. Плюс к этому имел место целенаправленно организованный масонской периферией саботаж и вредительство, прикрываемые отговоркой «в науке нет широкой столбовой дороги - ошибки и неудачи неизбежны».

Так что это - «ещё та» рекомендация…

[17] О «письме пятисот» см. аналитическую записку из серии «О текущем моменте» № 1 (37), 2005 г. “Фашизм идёт войною на фашизм: - Кто послал?”. Из неё будет понятно, что А.Савельеву не было никаких причин возражать В.Аверьянову или как-то комментировать его высказывание, сопровождая его какими-то особыми оговорками.

[18] О том, что “самостийная” Украина обзавелась своим самостийным патриархатом, упоминать не стали.