«О текущем моменте» № 8(68), 2007 г.

[19] Это утверждение не соответствует фактам реальной истории: вместо модернизации, упреждающей вызовы времени, - усобицы князей на протяжении всего периода от крещения до Батыева нашествия; боярские разборки, приведшие к смутному времени рубежа XVI - XVII веков; раскол общества на старообрядцев и никониан-новообрядцев; крепостное право, благословляемое Церковью на протяжении почти трёх веков; неспособность РПЦ адекватно воспринять и осмыслить тенденции течения политики после отмены крепостного права, что привело в конечном итоге к краху имперской государственности в 1917 г.

Более обстоятельно о вкладе РПЦ в историю Русской многонациональной цивилизации см. работу ВП СССР “Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление…”.

[20] И для достижения этой цели - преображения мира - учение о том, что Судному дню будет предшествовать 1000-летнее Царствие Божие на земле всегда почиталось РПЦ как ересь (её название по-гречески «хилиазм» и по латыни «миллинаризм»: от слова «тысяча» на каждом из этих языков)? - И это вопреки словам Христа: «Закон и пророки до Иоанна; С сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него» (Лука, 16:16, выделено курсивом нами при цитировании).

В этом и есть разница между истинно Русской верой, смысл которой в осуществлении Царствия Божиего на Земле силами людей и Божьим водительством, от библейски-православной официальной веры РПЦ.

[21] А для этого необходимо отвечать на вопросы ищущих веру по существу, а не шарахаться от вопросов, на которые нет ответов в традиции, обвиняя тех, кто их задаёт, в вероломстве, приверженности тайным сектам, орденам и т.п. Однако иерархи РПЦ и воцерковленные миряне к этому не способны: всё, чему нет места в традиции, ГОЛОСЛОВНО объявляется заблуждением или злым умыслом врагов РПЦ.

[22] Выделено нами при цитировании.

[23] Выделено нами при цитировании. Надо понимать, что в этом контексте слова «изучать религию не со скептической точки зрения» означают: ввести в курс обязательного образования основы трёх названных выше вероучений если не всех трёх повсеместно, то, распределив их по регионам соответственно исторически сложившемуся доминированию каждого из них.

[24] Комментарий к п. 4 в целом.

Конечно, необходимо всеобщее обязательное образование на основе адекватного потребностям времени образовательного стандарта и высокой педагогической культуры, помогающей каждому ребёнку выявить и научиться осваивать свой потенциал личностного развития (это главное), а не только обрести необходимые знания и навыки. И наряду с этим нужна сеть спецшкол, где могли бы учиться два меньшинства:

· те, кто не в состоянии освоить этот стандарт в силу разного рода пороков генетики и развития в дошкольном возрасте;

· те, для кого всеобщий стандарт слишком лёгок, поскольку ребёнок должен иметь возможность получить в кратчайшее время то наивысшее образование, которое он способен освоить.

Но общественно неприемлема “элитаризация”, порождающая в “элите” сатанинское по существу отношение к остальному обществу: мы - лучше, чем они и потому должны иметь в отношении них те права, которых они в отношении нас иметь не должны…

Проблема однако в том, что наукой как таковой РПЦ никогда не занималась. Наука была завезена в Россию в готовом к употреблению виде Петром I не без сопротивления этому начинанию тогдашней церкви. В последующие времена православная церковь по-прежнему не проявляла интереса к науке. Если в составе её иерархии и оказывались учёные, то они в большинстве своём приходили в церковь, уже состоявшись в таковом качестве, получив образование в светских учебных заведениях, а не в учебных заведениях РПЦ. Такое положение воспроизведено РПЦ заново и в постсоветской Россионии. Тем самым иерархия РПЦ уподобляется функционерам КПСС:

· функционеры аппарата КПСС сами в дело в своём большинстве не лезли, возлагая дело и ответственность за его результаты перед иерархией (прежде всего) на «паству» - рядовых партийцев и безпартийных граждан носителей того или иного профессионализма (мирян);

· но, ссылаясь на то, что они руководствуются единственно верным писанием, которое якобы досконально изучили и поняли, настаивали на своём монопольном праве судить, что есть истина и польза для общества во всех сферах его жизни, достаточно часто мешая профессионалам работать, но не освобождая их от ответственности за вызванные вмешательством “кураторов” неудовлетворительные результаты (особенно этим отличались комиссары-политработники).

Теперь иерархия РПЦ пошла по этому же пути.

По существу, на протяжении всей истории имеет место конфликт РПЦ и науки европейского происхождения, проистекающий:

· со стороны РПЦ из обеспокоенности её двумя вопросами - неизменностью догм своего вероучения и кормушечно-властным статусом в обществе;