О текущем моменте №9, 2002г.

Программа рекламировалась по многим каналам российского ТВ в течение целой недели и потому, искренне желая ввести дискуссию по столь острому вопросу в конструктивное русло, мы отправили на сайт Н.К.Сванидзе работы, в которых выражено наше понимание сути фашизма и форм его проявления (хотя возможно, что к записи наша почта и опоздала). Но, как мы и ожидали, никто из массовки, сидящей в зале, не только сам не дал никакого определения этому социальному явлению, но даже не поставил вопроса ведущему и оппонентам — а что же такое «фашизм» в вашем понимании?

Хорошо известно, что плодотворная дискуссия по любой проблеме невозможна, если в ней участвующие не определились в понятиях о тех явлениях, которые намереваются обсуждать. Но всякая дискуссия (тем более, если в ней опосредованно участвуют миллионы — примерно столько людей смотрели эту передачу) просто опасна, когда её ведущие считают, что все и так понимают единообразно, о чём идёт речь (в данном случае речь шла о фашизме). И не важно, сделано это было по злому умыслу или по недомыслию ведущего — министра культуры — и обоих оппонентов, но можно с уверенностью сказать, что все участвующие в ней благодаря этой передаче уже вошли в опасный алгоритм «эффекта обезьяньей лапы».

7. Что касается самой программы «Русский фашизм хуже немецкого», то вся дискуссия по этой проблеме свелась к тому, что председатель СПС Б.Немцов пытался доказать, что в России существует реальная угроза «русского фашизма», а его оппонент — глава центра «Эффективная политика» Г.Павловский, — хотя и не дал определение понятию «фашизм», тем не менее выступил в какой-то мере в роли Герты Дойблер-Гмелин. Но сделал это не так прямо, как министр юстиции ФРГ, а высказавшись отчасти иносказательно в том смысле, что «пока вы все кричали об опасности русского фашизма, на Кавказе выросла реальная, а не мифическая угроза для России — рабовладельческое государство, с которым вот уже восемь лет приходится вести самую настоящую войну».

Для миллионов телезрителей, смотревших передачу и таким образом опосредованно в ней участвующих, так и не стало ясно: что же такое являет собой фашизм? Может это «свастика», чёрные рубашки и другая бижутерия, которой пользуются актёры во время съёмок кинофильмов про фашистов? Или это комплекс определённых идей, которые исповедуют так называемые «фашисты»? Бижутерию и символику конечно при желании можно запретить, а идеи, если они дают правдоподобные или правильные ответы на реальную жизненную проблематику, запретить невозможно, поскольку они всегда будут находить своих носителей-выразителей. С идеями можно бороться только с помощью более эффективных идей, и после 75 лет Советской власти бывшие комсомольские работники-антикоммунисты, из которых и состоит в основном руководство СПС, могли бы уяснить это хотя бы для себя.

Проблема же руководства СПС, как показала эта и другие передачи ТВ, в том, что идеологи этой партии боятся называть многие вещи своими сущностными именами определённо потому, что сами они по сути своей — фашисты, хотя этого и не понимают. Чтобы показать, что это не голословное обвинение, придётся сделать то, чего не захотели сделать режиссёры передачи, — дать определение фашизму.

Фашизм это — один из типов культуры общественного самоуправления, возможный исключительно в толпо-“элитарном” обществе.

Суть фашизма как такового вне зависимости от того, как его называть, какими идеями он прикрывается и какими способами осуществляет власть в обществе, — в активной поддержке толпой «маленьких людей» — по идейной убеждённости их самих — системы злоупотреблений властью “элитарной” олигархией, которая:

· представляет неправедность как якобы истинную “праведность”, и на этой основе, извращая миропонимание людей, всею подвластной ею мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя людям состояться в качестве человека;

· под разными предлогами всею подвластной ею мощью подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит.