Читаем О Туле и Туляках с любовью. Рассказы Н.Ф. Андреева – патриарха тульского краеведения полностью

Историограф основательно замечает, что Святослав не мог ходить к Вятичам затем, чтобы предложить им один вопрос, кому они дают дань (И.Г.Р. 1, примеч 385). По сему видно, что первый поход был неудачен, потому что не упрочивал за ним побежденных, которые через год взбунтовались. Тоже случилось и с Владимиром Святославичем. И этот государь ходил на них войною сряду два года, о чем свидетельствует Нестор и рассказывает следующее (Лавр. спис. 50): «В лето 6494 заратишася Вятичи, и иде на ня Володимир, и победи е втрое». Кажется ясно, что Святослав и не думал ходить в страну Вятичей единственно за тем, чтобы предложить им один пустой вопрос, тогда как в следующий потом год разгромил Казаров, взяв город их Серкал или Белувежу и победил при Доне Яссов и Касогов. Подобные вопросы предлагались нередко неизвестным племенам.


Огниво (древние спиички).


Лерберг по этому же случаю пишет: «Он (Святослав) нашел на Вятичей, живших почти в русских границах, но плативших дань Хазарам. Они сделали сильный отпор, как видно боясь сделаться двоеданниками. Чтобы легче завоевать их, надлежало сперва обессилить бывших до того их повелителей (20) Изследования Лерберга, перев. Языкова, стр. 379). Во-первых, действительно невероятно, чтобы Святослав, решившийся воевать соседственные народы, удовольствовался только одним вопросом: во-вторых, из летописей не видно, чтобы Вятичи сделали сильный отпор. «боясь сделаться двоеданниками». Посудите: нераздражило бы такое упорство пылкаго, храбраго Святослава? Написав курсивом «двоеданниками» Лерберг ссылается на собрание Рос. Истории Миллера. К сожалению подобные авторитеты нынче не уважаются; в третьих, еще небыло примера в Истории, чтобы могущественные вожди прежде вступали в кровавую борьбу с народом сильным для того, чтобы потом легче было завоевать их данников, народ слабый. Словом все обстоятельства убеждают нас что Святослав и в первый раз оставил Вятичей побежденными. По крайней мере так кажется, читая Гусинскую летопись под 964 годом, напечатанную в Послном собрании Русских летописей, изданных Археографическою комиссиею.

Здесь прекращаются собственно Несторовы известия о Вятичах.

Статья третья

В продолжении длиннаго порядка годов летописцы хранят глубокое молчание об этом народе. Мы имеем, однакож, литературные памятники, в которых хотя мимоходом упоминается о Вятичах и которые подают повод ко многим историческим выводам: они то несколько и вознаграждают безмолвие летописей. Мы говорим о Духовной или Поучении Владимира Мономаха, писаннаго не ранее 1117 года и напечатаннаго особенною книгою в 1793 году. Там сказано: (стр. 35) «А в Вятичи ходихом по две зимы на Ходату и на сына его». Значит, что Мономах ходил два года сряду в страну Вятичей; во второй раз ходил, без сомнения, усмирить непокорных мятежников, находившихся тогда под предводительством вождя их Ходаты; ибо прежде Мономах разсказывает о своих походах и, воинских подвигах. Из этого видно, что область вятичей изстари была наследственною областию великокняжескою, а не поместных князей, потому что Ярослав завещал их сыну своему Изяславу, после котораго наследовал не сын Изяслава, а дядя его Всеволод, отец Владимира Мономаха.

Народ находившиеся в совершенно диком состоянии XII веке обитавший в дремучих лесах, народ, который с незапамятных времен зависел прежде от Казарских, впоследствии от Русских великих князей, народ, котораго неоднократные бунты доказывали и защищение своей независимости и слабость его воинственных сил, наконец, народ, который не ознаменовал своего существования никакими политическим явлениями, упрочивающими за ним историческое имя кроме незавиднаго имени «лесных Вятичей», история такого народа с первого взгляда – маловажна: но так-как она в связи с Историею древней Руси, то интересы ея вытекают из этой сокровищницы прошедшаго.


Бляшка на ремень с солнечными знаками.


Перейти на страницу:

Похожие книги

«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное