О творчестве братьев Стругацких

В повести-то ведь ставится именно эта проблема – что важнее – «судьба тринадцати. ещё не родившихся сопляков, или судьба древней Земли». Разумеется, оценивая повесть как некое абсолютно умозрительное фантастическое допущение, мы можем демонстрировать свой гуманизм. Но если экстраполировать эту ситуацию на реальную жизнь реального государства, например, современной России. Не будем говорить о судьбах Земли с её пятью миллиардами, будем говорить о современной России с её ста сорока миллионами. Перед Вами стоит выбор – убить невиновного или быть виновным в гибели страны и её населения. Конечно, некорректный вопрос для литературного эссе, но, тем не менее, какой выбор в этом случае должен сделать человек? Полагаю, что 95% предпочтет совершить убийство, но не быть ответственным за судьбу человечества. Разумеется, есть люди, которые и в такой экстремальной ситуации, попытаются найти выход из безвыходного положения; люди, которые являются гуманистами до такой степени, что для них эта ситуация в принципе невозможна, наконец, те, которые физиологически неспособны убить человека. Но такие люди никогда не окажутся на посту главы комитета государственной безопасности планеты. КОМКОН-2 – это конечно КГБ. И понятно, что любое государство не может обойтись без службы безопасности (в данном случае это не цитата, а констатация общеизвестной банальности). Неважно, идет ли речь о государстве ХХ, XXII или XXIX века. Любая система должна защищать себя. Да, это приводит к трагедии отдельно взятого человека, но сохраняет благополучие тысяч других. Это вечная моральная дилемма, которую решает практически вся мировая литература, но которую никогда невозможно решить с соблюдением этических норм. С точки зрения политики благо общества однозначно выше блага индивидуальности. С точки зрения морали «Счастье всего мира не стоит одной слезы на щеке невинного ребёнка» Нет, а серьезно – если перед вами будет выбор – гибель сотен тысяч или оплеуха действительно ни в чем неповинному ребенку, вы что, выберете первое?

Постаревший Каммерер из романа «Воны гасят ветер», будучи на посту главы КОМКОНА убил бы Абалкина. Это был бы его долг перед человечеством. Разумеется, из всех этих рассуждений легко вывести мораль, что тоталитарная система необходима. У нас сейчас считается хорошим тоном критиковать тоталитарное общество, но тоталитаризм успешно позволяет решить ряд проблем, в том числе, например экологических, от которых погибла Надежда. Запретили бы власти тоталитарной Надежды людям, например, иметь более двоих детей, или не иметь личные автомобили, или иметь не больше двух пар трусов в год – глядишь и цивилизация бы выжила. Тагора кстати, идет именно по этому пути: «транспорт у них только общественный, авиации никакой».

Любой выбор имеет свои плюсы и минусы. Выдуманный Стругацкими мир Полдня выбрал рациональную, а не разумную жизнь (в рамках терминологии Маркузе). Это привело к возникновению «одномерного» (терминология того же автора) мира и «одномерного» счастливого человека.