О войнах

Другой официальный отчет Rand, подготовленный Леоном Гуре и его коллегами, отличался от этого консенсуса. Он был основан на 450 интервью, проведенных в 1965 году. Он пренебрежительно отзывается о ПЛС. Опрошенные утверждали, что усиленная авиация и артиллерия США деморализовала их. Бомбы B-52 проникали в неглубокие бункеры и тоннели лагерей НОФ, и возможности партизан скрываться среди людей уменьшались, поскольку жители деревень бежали от бомбежек. Введение ЛПФ налогов и призыва в армию вынудило менее идейных людей идти в армию, что также уменьшило поддержку населения. Эти доводы частично подтвердил Эллиотт, но Гуре добавил, что лидеры ЛПФ теперь пессимистично оценивали свои шансы на победу. По его утверждению, их власть в движении теперь основывалась на принуждении, а не на убеждении. В его докладе нет упоминаний о "трех тройках" или сеансах "кием-тао". В нем рекомендуется усилить американские бомбардировки. При этом не затрагивается гражданское население.

Коллеги Рэнд обвиняли Гуре в предвзятости. Его назначение руководителем проекта последовало за переходом внутри корпорации к жесткой политике холодной войны. Он выступал за использование авиации в качестве средства борьбы с повстанцами задолго до своей командировки во Вьетнам, а по прибытии сразу же написал отчет, в котором высказался за увеличение количества бомбардировок. ВВС, обрадованные, обеспечили ему командование следующим исследованием Rand. Гуре публиковал промежуточные результаты после каждой партии опросов, и все его брифинги сводились к одному: бомбардировки ослабляют волю противника, поэтому надо больше бомбить. ВВС это нравилось, хотя репортеры были настроены скептически, особенно сомневаясь в том, что жители деревень, чьи дома подверглись бомбардировке, будут винить во всем PLF, а не американцев. Другой анализ семисот интервью, проведенный Рэндом, показал, что жители разбомбленных деревень обвиняют ГВН. Но на самом деле игра в вину была сложной. По словам опрошенных Хантом жителей, сначала они обвиняли НОФ в ответных бомбардировках, дефолиации, распашке посевов, насильственном переселении жителей и отстреле всех бегущих. Но вскоре они перешли к обвинению реальных виновников - ГВН, АРВН и американцев. Многие добавляли, что правительство не пользуется поддержкой народа, в то время как ПЛФ пользуется.

Наиболее полный анализ провинции Мы Тхо дан в работе Дэвида Эллиотта. Это был центр революции. Но относительно равнинная и открытая экология сделала ее уязвимой для бомбардировок. По мнению Эллиотта, чтобы понять развитие ПЛФ, необходимо уловить взаимодействие стратегий двух сторон. В ходе борьбы менялись классовые альянсы. Земельная программа ЛПФ покончила с классом помещиков, и их земли были перераспределены в основном между бедными крестьянами. В результате многие из них перешли в средний крестьянский слой. Ядром ЛПФ стали оставшиеся бедные крестьяне, в то время как поддержка многих средних крестьян ослабла, особенно когда ЛПФ ввел сельскохозяйственные налоги. Некоторые перешли на сторону ГСВГ. Но изначально ЛПФ был более сплоченным, более политически моральным и более популярным, чем ГВН, по причинам, описанным Доннелом и его коллегами, а также Хендерсоном выше. В начале 1965 г., несмотря на помощь, оказываемую Соединенными Штатами ГВН, казалось, что ЛФП на пути к победе.

Поэтому американские военные предприняли прямое вмешательство, полагая, что нельзя допустить потери еще одной страны для коммунизма. Появились сухопутные войска, которые стали интенсивно бомбить Юг, а затем и Север. Американские бомбардировки и дефолиация с воздуха и артиллерии на земле опустошили основные регионы ПЛС. Якобы существовали ограничения на бомбардировки гражданских районов, но эти правила были запутанными, изменчивыми, спорными и часто игнорировались. США направили 550 тыс. сухопутных войск и сбросили 7,7 млн. тонн взрывчатки, что превысило 2,2 млн. тонн, сброшенных за всю Вторую мировую войну (и 635 тыс. тонн, сброшенных в Корее). Знаменитая сентенция Мао о том, что партизаны плавают среди людей, как рыбы в море, была опровергнута генералом Уильямом Вестморлендом: "Необходимо исключить "рыбу" из "воды" или высушить "воду", чтобы "рыба" не смогла выжить".