О войнах

Огорченная Афганистаном и Ираком, администрация Обамы "вела сзади", предоставив не сухопутные войска, а морские бомбардировки прибрежных городов, воздушные бомбардировки ста целей и удар беспилотника, уничтожившего личный конвой Каддафи за мгновение до его гибели. В бомбардировках принимали участие ВВС Франции, Великобритании и Канады. В октябре Каддафи был убит, после чего войска НАТО были выведены из страны. Предсказуемым следствием этой короткой войны стал распад ливийского государства и гражданские войны между несколькими ополчениями, которые продолжаются до сих пор и поддерживаются многочисленными иностранными державами. Без репрессивной руки Каддафи страна погрузилась в беспорядок, гражданские распри, терроризм и даже работорговлю. В страну хлынули тысячи джихадистов. Такие результаты были достигнуты в основном по вине самих жителей, но разрушения, нанесенные западными державами, значительно усугубили ситуацию. В Афганистане, Сирии, Ливии и Йемене иностранные интервенции привели к обострению уже существующих гражданских войн, а в Ираке - к гражданской войне. Эти авантюры не пошли на пользу ни этим странам, ни демократии. Они были иррациональны.

Американские обязательства по их восстановлению после войны были минимальными. В период с 2001 по 2019 год США потратили на Афганистан 1,5 трлн. долл. Из них менее 9% пошло на программы "реконструкции", да и то большая часть - на обучение афганской армии и полиции. На гражданские проекты пошло всего 4% от общего бюджета. "Если вы посмотрите на общую сумму денег, потраченных на Афганистан, то увидите, что ничтожный процент из них пошел на помощь населению страны", - заявил Роберт Финн, бывший посол в Афганистане, в интервью американским правительственным следователям. "Почти все они пошли на нужды армии, и даже большая часть этих денег пошла на подготовку местного ополчения и полиции". С этим согласны и авторы исследования "Стоимость войны", проведенного Институтом Уотсона: "Большая часть расходов США на международную помощь, связанную с Афганистаном, Ираком и Пакистаном, направлена на военные цели или обеспечение безопасности, а не на экономическое и социальное развитие". По оценкам института, в период с 2001 по 2022 год расходы США на военные нужды и безопасность в связи с такими войнами составили 8 трлн. долл. При этом средства на программы развития составили 189 млрд. долл. По оценкам института, в этих войнах погибло более 900 тыс. человек.

Конечно, в двух из этих стран американские вторжения уничтожили местный военный и полицейский потенциал. Страны Европейского союза тратили средства в основном на гуманитарные и инфраструктурные проекты. Поскольку афганцы знали, что США рано или поздно уйдут домой, коррумпированная элита считала, что нужно распределять выгоды среди своих патронажных сетей, пока есть такая возможность. Особенно выгодно было придумывать "солдат-призраков" - людей, которым платили зарплату и снабжали, но которых на самом деле не существовало. Один из старших советников Госдепартамента сообщил следователям: "Афганцы знали, что мы находимся там временно, и это влияло на то, что мы могли делать. . . . Один старейшина в Гильменде [сказал]: "Ваши морские пехотинцы живут в палатках. Вот откуда я знаю, что вы здесь надолго не задержитесь". Поговорка талибов гласила: "У вас есть часы. У нас есть время". Так оно и оказалось.

Сомали - это Афганистан в миниатюре. Соединенные Штаты по-прежнему участвуют в борьбе с группировкой "Аль-Шабаб", где после вывода Трампом еще пятисот военнослужащих осталось всего около ста человек, а также оперативники ЦРУ, которые платят наемникам, бомбят с беспилотников (иногда поражая мирных жителей) и субсидируют глубоко коррумпированное и непопулярное правительство. Это не приносит никакой пользы. Это якобы предотвращает нападение "Аль-Шабааб" на Соединенные Штаты, для которого у "Аль-Шабааб" нет никаких возможностей.

Силы США более чем в два раза превосходили силы любого другого государства мира, но у них было два устойчивых внутренних недостатка. Во-первых, американцы щепетильно относятся к затратам - не столько денежным, сколько по количеству жертв. В иракской войне 2003 г. погибло всего 4 тыс. американцев по сравнению с 500-600 тыс. иракцев. В предыдущих войнах корейцы, вьетнамцы и афганцы несли гораздо более тяжелые потери, чем американские войска. Я уже отмечал рост милитаризма, основанного на переносе риска. Американским лидерам удалось сохранить низкий военный престиж за счет того, что количество мешков для трупов было небольшим и не афишировалось. Однако это имеет и обратную военную сторону. Противники считают, что они могут превзойти американские войска, поскольку американцы не могут переносить потери. Начиная с Кореи и Вьетнама и заканчивая Афганистаном, Ираком и Сирией, они доказали свою правоту.