О войнах

Чувство незащищенности, безусловно, присутствует в более поздних римских рассказах о первых годах существования города. В них подразумевается, что Рим должен был сражаться в целях самообороны или быть завоеванным другими латинскими народами или племенами, спустившимися с холмов и с севера. В 390 г. до н.э. Рим был разграблен галльскими племенами из долины реки По, и более поздние авторы утверждали, что этос оставался "убей или будь убит". Возможно, это было верно на ранних этапах, а затем иногда и позже, когда большие группы варваров совершали набеги, но римские авторы обобщили этот аргумент на века. Почти все его войны считались оборонительными и "справедливыми". Не все с этим соглашались. Саллюстий цитирует письмо, которое, по его словам, было отправлено Митридатом VI, царем Понта, описывающее римлян: "С самого начала своего существования они не владели ничем, кроме того, что украли: своим домом, своими женами, своими землями, своей империей. Некогда бродяги без родины, без родителей, созданные для того, чтобы быть бичом всего мира, никакие законы, ни человеческие, ни божественные, не мешают им захватывать и уничтожать союзников и друзей, близких и далеких, слабых и сильных, и считать всякое правительство не служащим им"

Тацит приводит длинную речь, предположительно произнесенную каледонским вождем Калгаком, в которой он так описывает римлян: "Они разграбили весь мир, обнажив землю в своем голоде. . . . Ими движет жадность, если их враг богат, и честолюбие, если беден. . . Они опустошают, режут, захватывают под ложными предлогами, и все это они называют строительством империи. А когда после них остается лишь пустыня, они называют это миром".

Саллюст и Тацит критиковали римский милитаризм, но предпочитали выражать это в устах врагов. Цицерон был более взвешен: "Войны с кельтиберами [кельтами или галлами] велись за фактическое существование, а не за власть; с латинами, сабинами, самнитами, карфагенянами и с Пирром [греческим царем] борьба велась за власть" - то есть войны за власть были войнами выбора, а не выживания.

Предложения о войне и мире выносились на рассмотрение сената, состоявшего из богатых аристократов, двумя консулами, которые должны были быть согласны с ними. Затем проводилось тщательное обсуждение при наличии кворума, который в свое время составлял двести сенаторов. Общее число членов достигало трехсот. Новые сенаторы назначались консулами, а не избирались. Дебаты могли длиться целый день. Теоретически каждый присутствующий сенатор должен был выступать по очереди, а из-за ограниченности времени возможны филистерские выступления. Народные собрания, как правило, ратифицировали решения сената, но на предложение плебейского трибуна могло быть наложено вето. В этом отношении республика являлась примером модели реализма "рациональность средств" - управляемой правилами системы дебатов, в которой достоинства и недостатки войны обсуждались более подробно, чем в других моих исследованиях . В дебатах в основном отсутствовали высокие эмоции, поскольку они были сосредоточены на вероятном выигрыше в богатстве и добыче от войны, а не на бурных эмоциях, если только это не было реакцией на некоторые убийства римлян. Кроме того, у них была огромная уверенность в своих военных средствах. Если выгода считалась большой, то военные средства были предоставлены, в то время как вероятные потери римлян в живой силе редко просчитывались. Два фактора все же рекомендовали проявлять сдержанность. Во-первых, если легионы уже были заняты войной в другом месте, то предполагаемая война, скорее всего, была бы отложена. Во-вторых, в дело могла вмешаться внутренняя политика. Соперничество в сенате означало, что некоторые выступали за мир из ревности к консулу, который будет назначен командовать легионами и захватывать добычу. Расчет был тщательным, но ограниченным.

После принятия решения специализированные жрецы (fetiales) несли условия сената потенциальному противнику. Если их условия отвергались, они бросали копье на вражескую территорию или на священный участок земли в Риме, символизирующий территорию противника. И то, и другое было объявлением войны. Ритуал призывал к поддержке богов и тем самым обеспечивал справедливость в войне. Когда латинские источники, казалось бы, подразумевали оборонительную войну, на самом деле они имели в виду войну справедливую. Греческие источники, например Полибий, делают акцент на имперском завоевании, а не на самообороне. Более того, предлагаемые ими условия не подлежали обсуждению. Противник должен был принять их или вступить в войну. Таким образом, "оборона" была фактически провокацией к войне. В III веке система фетишей пришла в упадок, но римская "дипломатия" продолжала оставаться жесткой. Сенат отправлял послов, которые предлагали римлянам свои условия. Если эти условия не принимались, то наступало состояние войны - никаких переговоров.