Об эскалации

[В книге "О термоядерной войне", стр. 428-33, я привел другие примеры и дальнейшее обсуждение таких возможных неожиданных эффектов оружия. Из-за этих возможностей любой искушенный наблюдатель не будет сильно удивлен, если даже, казалось бы, хорошо спроектированная система, укомплектованная адекватно обученным и индоктринированным персоналом, не сработает из-за неожиданного человеческого или физического сбоя.

 

Известно много примеров систем, которые, по мнению почти всех, должны были быть вполне работоспособными, когда они были разработаны, но впоследствии обнаружили уязвимость к тонким эффектам, которые были упущены из виду. Сейчас к таким эффектам относятся серьезно, как это было ясно показано в речи президента Кеннеди: "Мы тратим огромные суммы денег на радары для оповещения нашей обороны и на разработку возможных противоракетных систем, на связь, которая позволяет нашим центрам командования и управления направлять ответные действия, на укрепление наших ракетных площадок, защиту наших ракет и их боеголовок от оборонительных действий и обеспечение их электронными системами наведения для поиска целей. Но мы не можем быть бесполезными - выбитыми из колеи, парализованными или уничтоженными сложными последствиями ядерного взрыва"].

 

На самом деле, конечно, экологическая контрсиловая атака может подпадать под классификацию немодифицированной или дополненной обезоруживающей атаки, но она потенциально достаточно важна, чтобы заслуживать отдельной классификации.

 

Экологические контрценностные атаки на людей также заслуживают изучения. Такие атаки могут быть сделаны для усиления таких эффектов, как долговременная радиация (кобальтовые бомбы), кратковременная радиация, пожары на площадях, приливные волны, покрытие больших территорий взрывами по схеме бомбометания и так далее. В популярной и полупопулярной литературе много говорилось о таких атаках, и многие люди считают их либо наиболее вероятными, либо единственными формами атаки.

 

На первый взгляд, такие атаки не имеют особого смысла. Готовиться к их нанесению дорого; кроме того, в них обычно используется очень крупное оружие, а ракеты, которые для этого требуются, тоже большие, и поэтому их трудно защитить. Другими словами, такая подготовка, как правило, идет в направлении, прямо противоположном тому, которого придерживаются Соединенные Штаты (в сторону меньших вооружений, и это неспроста - их легче защитить). Это означает, что силы, предназначенные для экологической контрценностной атаки, могут оказаться не очень надежными силами второго удара. С другой стороны, экологическая контрценностная атака является очень слабой тактикой первого удара; даже если она может уничтожить гражданское население и собственность противника, она вряд ли нанесет большой ущерб его надлежащим образом защищенным стратегическим силам. Даже в сочетании с экологической контрсилой атаки, контрвалютная часть атаки будет представлять собой большое и ненужное отвлечение ресурсов.

 

Однако дальнейшее изучение показывает, что существуют также аргументы в пользу готовности к нанесению экологического контрценностного удара. Такие атаки настолько ужасны и разрушительны, что даже очень малая вероятность такой атаки - первого или второго удара -может действительно способствовать либо установлению баланса террора, либо ядерному шантажу. Например, если бы Советский Союз обладал 20 или 30 МБР, каждая из которых несла бы 100-мегатонные боеголовки, даже если бы эти МБР были уязвимы, Соединенные Штаты не могли бы быть уверены в их уничтожении - более того, они даже не могли бы точно знать, где они находятся. При таких обстоятельствах у Советов был бы довольно хороший сдерживающий фактор для нападения Соединенных Штатов, и многие в Соединенных Штатах, особенно те, кто готов поверить в возможную иррациональность советских руководителей, могли бы опасаться провоцировать обладателя такого страшного оружия на первый удар по контрценным целям.

 

Экологические контрценные атаки могут осуществляться как в целях возмездия, так и по инструментальным причинам.

 

Возможны также атаки противника. Существует множество причин, по которым страна может захотеть иметь возможность осуществить такую атаку. Во-первых, ее противник может быть в состоянии поставить своих гражданских лиц под достаточно эффективную защиту. Действительно, исследования показали, что защита гражданского населения (путем сочетания передвижения и импровизированных укрытий) обходится относительно недорого, особенно при наличии уведомления за одну-две недели. Однако гораздо сложнее защитить сконцентрированное богатство в городах или такие природные ресурсы, как леса или плодородие почвы, если нападающий имеет возможность их уничтожить. Поэтому, чтобы сохранить свои силы сдерживания перед лицом контрмер, страна может пожелать сосредоточиться на уничтожении способности противника к восстановлению.